Ces maudites perruches

Les perruches envahissent Londres, l'heure est grave...

Perruches

Désolé les gauchistes...

Nos élites sont des traîtres

"Nous devons être ouverts et tolérants envers l'Islam et les Musulmans car quand nous serons une minorité ils le seront en retour envers nous"

- Jens Orback, ancien ministre de la Démocratie suédois

Des gens comme Jens Orback il y en a partout en occident, dans nos gouvernements, les établissements d'enseignement et les média. Il faudra au moins les mettre aux poubelles à défaut d'envoyer les pires d'entre eux à l'échafaud. Les condamner à l'exil est le minimum, nous les expulseront vers des régions du globe paradisiaques où il n'y a pas de ces blancs qu'ils détestent tant.

“Let Them Eat Kebab” – The New Marie Antoinettes
by Fjordman

http://www.brusselsjournal.com/node/1167

extrait:



Jens Orback, Democracy Minister in the Social Democratic Swedish government, is worried about “the public’s lack of faith in politicians.” Yet the same Orback said during a radio debate that: “We must be open and tolerant towards Islam and Muslims because when we become a minority, they will be so towards us.” It sounded almost too crazy even for Sweden that a minister could say something like this in public, so I checked with several independent sources, and apparently, he really did say this.

This is a government that knows perfectly well that their people will become a minority in their own country, and yet, is doing nothing to stop this. On the contrary, they are actively working to achieve this result. Has this ever happened before in human history, that the leaders of a nation are working to erase their own people and their history, and present this as an act of tolerance? No wonder some Swedes say that there is a war against Swedes going on: A physical war waged by Muslim immigrants, and a cultural and legal war waged by their own political élites.

Following threats from Muslim hardliners, some of the largest companies in England were afraid to display the English national flag during the football World Cup. In Sweden, a man was attacked and nearly killed for the crime of wearing clothes with his own national flag while Sweden was participating in the World Cup. Sweden, of course, has the same Christian cross in its flag as does England, and apparently, some “Multicultural youths” found this to be an intolerable provocation. The 24-year-old man was run down by a car in the city of Malmö. According to the police, he was wearing some clothes with Swedish national symbols on them, and this “provoked some emotions.”

Malmö, Sweden’s third largest city, is set to become the first major Scandinavian city with a Muslim majority. The wave of robberies the city has witnessed is part of a “war against Swedes.” This is the explanation given by young robbers with immigrant backgrounds on why they are only robbing native Swedes. “When we are in the city and robbing, we are waging a war, waging a war against the Swedes.” “Power for me means that Swedes shall look at me, lie down on the ground and kiss my feet.”

Quand la propagande albophobe se veut éducative

Les gens en toute possession de leur raison auront vu les énormes failles dans l'argumentaire de ce reportage diffusé à l'émission Enjeux à Radio-Canada sur l'expérience d'une enseignante qui veut, dit-elle, inculquer à ses élèves un esprit critique en leur faisant ressentir que la discrimination est mauvaise.

Cette enseignante prend la plus impopulaire des discriminations, celles basées sur des critères ethniques/raciaux et l'extrapolera sur l'ensemble du processus mental de discrimination et ainsi conditionera en fait ses élèves à ne pas avoir d'esprit critique puisque la discrimination, qu'elle soit intellectuelle, morale ou sociale ou autre est la base d'un esprit indépendant et sain puisque c'est un esprit qui peut sélectionner, refuser et rejeter. Les raisons de cette sélection peuvent être valides ou invalides, l'important à la base n'est pas le pourquoi mais le potentiel de sélection raisonné. C'est ce potentiel qui amène des individus à être autre chose que des égocentriques masturbateurs et à placer certaines idées au-dessus d'autres, à travailler pour des causes sociales, politiques, morales, etc.

Une hypothétique absence complète de discrimination serait fatale à l'individu ou au groupe qui en serait dépourvu: il deviendrait socialement, politiquement et culturellement parlant impotent et serait une proie facile pour un prédateur. Pour plusieurs malhonnêtes colporteurs de l'indiscrimination c'est d'ailleurs l'effet qu'ils recherchent: retirer à un groupe son potentiel de défense collective.


NOTE: à propos du problème de harcèlement et de railleries contre certains élèves de la part d'autres

http://www.radio-canada.ca/actualite/v2/enjeux/niveau2_10939.shtml

Bon an mal an, les élèves se trouvent un souffre-douleur. Cette année, Pierre-Luc, de par son obésité, est victime des moqueries de ses pairs.

Un des facteurs aggravant de cette réalité de nos écoles, les souffre-douleur, est l'absence d'identité supra-individuelle, de conscience ethnique, supprimée par la grande campagne d'indiscrimination masochiste des précédentes décennies. Je parie que par exemple dans les écoles juives où les enfants sont encouragés à avoir une forte conscience ethnique et historique il y a beaucoup moins de souffre-douleur puisque que l'entraide, la solidarité raciale et les soucis culturels, sociaux et politiques prennent le dessus sur ces micro-solidarités éphémères et juvéniles qui produisent des souffre-douleur. Si l'enseignante Annie Leblanc veut que ses élèves soient plus matures et cessent de prendre pour cible Pierre-Luc ou d'autres elle devrait inculquer une conscience de groupe à ces jeunes au lieu de ramasser les outils de Jane Elliott et Henri Tajfel qui ont été conçus justement pour désolidariser les membres de notre race.

* * * *

compte-rendu de l'émission tiré d'un fil sur le forum Québec-Politique :

À l'émission Enjeux donc, animé par un enfoiré de communiste égalitariste antiraciste nommé Alain Gravel, on nous présentait La Leçon de discrimination.

http://www.radio-canada.ca/actualite/v2/enjeux/niveau2_10939.shtml

Les images du générique montrent, entre autres, deux hommes s'étreindre, une femme blanche portant un bébé noir à son sein.

Cette leçon sera filmée dans une vrai classe du primaire et se base effectivement sur l'expérience d'une certaine Jane Elliot aux États-Unis. Le sexe féminin est sur représenté à tous les niveaux dans ce truc.

Le but de l'exercice est de démontrer que la discrimination est absurde et les enfants seront les acteurs de l'expérience qui prendra ainsi un caractère apparemment irréfutable, puisque c'est par leur comportement spontané que sera faite la démonstration.

Les enfants sont informés au début que cela est une expérience, ils pourraient donc comprendre que ce qui va suivre ne sera pas normal, raisonner et se situer au-delà de l'exercice. Sans doute ils y arrivent jusqu'à un certain point, mais à leur âge ils n'auront pas assez confiance en eux pour dominer la situation. Ils seront l'objet de la manipulation intellectuelle.

La professeur prépare le terrain la veille. Elle évoque l'émission Tout le monde en parle où le Doc Mailloux parla des études sur le QI des noirs. Elle souligne qu'il est un psychiatre et qu'il affirme que les noirs sont moins intelligents.

Le lendemain, elle annonce que l'on va se livrer à une expérience sur la discrimination.



Elle commence: "On sait ce que c'est la discrimination, c'est le fait de ne pas être respecté". Elle évoque un ouvrage qu'elle a lut et qui affirme que les petits sont supérieurs. Ils sont plus intelligents, plus créatifs, plus sages, font des travaux plus propres etc. Les enfants élèvent des protestations, critiquent comme ils le peuvent ces énoncés. Mais la classe est effectivement séparée en deux groupes les grands et les petits selon la marque de 1m34, une autre donnée scientifique tirée du livre qu'elle dit avoir lu.

Les grands portent un dossard rouge et seront déclarés inférieurs. Suit alors une suite d'épisodes où les grands s'avèreront incompétents et feront des fautes au tableau. La professeur dira, "bien sûre c'est un grand". Quand un petit réussit, elle dira, "bien sûre c'est un petit". Elle repère des écarts de comportement, les souligne, nomme les fautifs en soulignant leur grandeur comme explication, preuve de la justesse de la théorie du début.

Le lendemain, les rôles sont inversés. Ce sont maintenant les petits qui sont déclarés inférieurs, basé sur d'autres théories soulignant que les grands avaient accompli les plus grands exploits. L'expérience continue de fonctionner sur les mêmes mécanisme.

Il sera finalement rappelé à tous, que ce n'était qu'un jeu, qu'une expérience, que rien n'était vrai dans tout cela. Les enfants prennent conscience combien cela fut pénible et ridicule. Est montré alors que l'expérience a fonctionné. La discrimination a disparu. Personne n'ose plus se moquer de l'enfant souffrant d'excès de poids.


Les conclusions seront que la discrimination est nécessairement absurde, qu'elle fait mal et que c'est elle qui crée les différences parfois observables dans les comportements et les talents, par la carence d'encouragements. Parallèle avec les noirs; c'est le racisme qui explique leur manque de réussites collectives et individuelles. Et aussi, que la discrimination découle de la solidarité de groupe, une tendance archaïque héritée de notre animalité originelle. C'est une attitude laide, primitive, infra-humaine qui se manifeste aussitôt que des individus forment alliance et deviennent alors amoraux et méchants, dépourvu de sens critique devant l'autorité.

La leçon prétend démontrer l'absurdité de la discrimination en choisissant un cas de discrimination justement absurde. Il est alors assumé, mais non démontré, qu'il en ira de même de toutes les autres formes de discriminations.

On fait spontanément le lien avec le nationalisme et l'Allemagne Hitlérienne et la situation dans les camps de concentration, où les gardiens plus tard, à leur procès, affirmeront qu'ils ne faisait que suivre les ordres. Et nous savons très bien que c'est là où cette manipulation antiraciste veut en venir. Le mécanisme d'abandon du sens critique est évoqué par la professeur dans son analyse. Elle aurait aimé que les élèves se révoltent. Mais ça ne s'est pas produit souligne-t-elle. Ce serait en effet merveilleux qu'à 9 ans, nos enfants soient déjà des sortes de scientifiques super-aventuriers capables de mettre en doute la parole de leurs professeurs et de les désarçonner. Mais ce n'est pas comme ça. Aussi leur reprocher d'une certaine façon de s'être soumis à la dynamique de groupe et d'avoir discriminé, c'est s'éblouir et la question ne se trouve pas là. Les enfants sont sensés obéir. Ils savaient que c'était une expérience mais l'isolement et la pression du groupe désarma le sens critique qui aurait justement fait échouer l'expérience antiraciste elle-même. Ils ne se seraient pas pliés au système de discrimination, sachant que c'était faux de toute façon, ni après ne se seraient-ils pas regroupé dans la conclusion antiraciste.

Que certaines discriminations aient cessées après l'expérience est certainement la réalité. Mais cela est dû à ce même conditionnement que pourtant l'expérience dénonce. La pression du groupe, le conformisme, on ne fait plus de discrimination. Celui qui osera se moquer du gros sera vilipendé.

Et qui a des préjugés? Elle en accuse les enfants, mais ne préjuge-t-elle pas elle-même à leur sujet ? Pourtant lorsqu'elle les interroge sur l'infériorité intellectuelle des noirs, ils lui répondent par des énoncés antiracistes. Vrai, l'un d'eux finit par suggérer que les noirs sont plus susceptibles de se livrer au vol, sont plus violents particulièrement contre nous les blancs. Désolé de vous faire de la pe-peine les ti-zamis antiracistes de ce forum, mais les statistiques lui donnent entièrement raison.

L'évocation d'études scientifiques est présentée comme une chose nauséabonde, utilisés par les méchants racistes. Mais ne doit-on pas à la fois s'en remettre à la science? Comment s'y reconnaître ? Il ne reste qu'une solution. La science est bonne si elle mène à plus d'antiracisme. Mauvaise lorsque c'est le contraire. Il est amusant de souligner que l'animateur Alain Gravel affirmera que l'expérience repose justement sur des bases scientifiques solides. Évoquer la science est fallacieux, seulement lorsque c'est pour défendre des points de vue contraires à l'orthodoxie antiraciste, bien-sûre.

Pour expliquer la tendance à discriminer, on évoque la Nature Humaine. Prétend-t-on alors qu'il faut altérer la Nature Humaine ?? Veut-on transformer l'être humain ?

Oh si !

Je crois que nous sommes exactement comme les enfants du reportage au cours de l'expérience. Nous sommes victimes de conditionnement émotif et intellectuel, nous embarquons tous. Mais c'est l'antiracisme qui domine et que l'on nous enfonce dans le fond de la gorge.

À propos de ces solides bases scientifiques, qui en était l'auteur? Qui se cache derrière tout ça ?

Hé bien...

Hé oui, vous l'avez deviné, cou cou, un p'tit choux de Yahweh !

Et je ne l'invente pas M. Béni oui oui.

On nous présente dans le reportage Henry Tajfel, un rescapé des camps de la mort. Il a inauguré ce genre d'expérience où les individus aussitôt qu'on leur en donne la chance, discriminent alègrement, sur la base de n'importe quelle identité qu'on leur a fourni. Un nanard, professeur à l'UQAM, ancien étudiant de Tajfel, explique que le besoin de solidarité collective a sans doute commencé chez nos ancêtres primates, par la nécessité de se défendre en groupe. (Wow !)

Ne pourrait-on pas suggérer, à propos des groupes raciaux que nous connaissons, où la tendance à discriminer est effectivement immédiate et extrême, qu'un groupe qui n'aurait pas discriminé, n'aurait tout simplement pas pu exister pour commencer! Un groupe existe que si il se reconnaît lui-même et se préserve en perpétuant sa séparation génétique des autres. C'est un principe de biologie évolutive assez fondamentale

N'est-il pas aussi évident que puisque les stratégies collectives l'emportent sur les stratégies individuelles, l'entraide offrant un avantage concurrentiel, les groupes les plus soudés, les plus discriminateurs l'emportent toujours sur les autres ?

N'est-il pas un peu révoltant de voir encore un juif générer une matière a penser venant combattre la solidarité de groupe, adressée à nouveau aux nations d'origines européennes, alors que les juifs ont Israël, l'état le plus discriminateur, le plus raciste sur terre ?

La seule conclusion n'est-elle pas que les juifs, en tant que groupe ayant une grande stratégie de survie, est unique d'entre tous les peuples, en ce sens qu'il ne se contente pas de pratiquer l'ethnocentrisme comme les autres (et plus que les autres), mais qu'il essaie en plus d'affaiblir celui des autres groupes qui lui sont concurrents dans la lutte pour le contrôle des ressources, alors qu'il vit parmi eux, en essayant influencer leur code de moralité ?

Les travaux de M. Tavfel sont précisément un exemple de cette entreprise.

Ils ont réussit en Occident, à faire triompher l'antiracisme dans la tête de la majorité. Tous collectivement, discriminent ceux qui osent élever des voix favorables à la survie même de leurs propres nations.

--------------------

Samedi dernier 8h00, la suite de la leçon de discrimination.

Les parents regardent l'émission et voient leur enfant agir. Que des mamans sauf un seul père, mais qui acquiescera niaisement lui aussi. Tout le monde est à l'anti-discrimination et personne alors ne se rend compte qu'ils sont encore bien plus obéissants devant la parole autoritaire du point de vue libéral que les enfants ne l'ont été face à la discrimination grands-petits. Tout le monde dit ce que l'on attend d'eux.

La nullarde professeure reprend son thème intellectuellement débile à propos du sens critique, voulant que n'importe qui puisse affirmer n'importe quoi en prétendant que cela repose sur des bases scientifiques. C'est exactement ce que Alain Gravel l'animateur a fait lui-même pourtant avec la pseudo-science de monsieur l'élu de Dieu Tajfel. Et maintenant, n'importe qui peut infirmer n'importe quoi en prétendant que n'importe qui peut affirmer n'importe quoi en prétendant que cela repose sur des bases scientifique alors !

ce qu'on a oublié de vous dire sur Tienanmen

Il fallait bien cacher la vérité au monde et ne surtout pas dire que les manifestations pour la liberté de 1989 ont débuté par des protestations et émeutes raciales à la suite de rumeurs de viols de chinoises par des étudiants africains et d'incidents (i.e. rapprochements sexuels) impliquant des noirs et des chinoises.

extrait du livre “La face cachée de la Chine” de Jean-Marc et Yidir Plantade sur ilikeyourstyle.net :

http://ilikeyourstyle.net/index.php/2006/10/05/la-verite-sur-tienan-men/

Combien, parmi le grand public, savent que les évènements de la place Tianan men de 1989 ont eu comme prélude des émeutes anti-étrangers? En effet, depuis les années soixante, la Chine, au nom de la solidarité prolétarienne et tiers-mondiste, accueille un grand nombre d’étudiants africains, à qui elle propose des bourses supérieures à celles qu’elle octroie aux étudiants chinois. Cette situation « privilégiée » des Africains à l’université, ainsi que des préjugés tenaces à l’égard des Noirs, provocait régulièrement des coups de colère de la part de certains étudiants chinois. L’hostilité à l’égard des subsahariens se faisait particulièrement sentir lorsque des contacts publics avaient lieu entre des garçons africains et des jeunes filles chinoises. Le premier incident anti-africain répertorié date de 1979, à Shanghai, lorsque des étudiants africains sont attaqués alors qu’ils jouent de la musique à fort volume sonore en compagnie de jeunes Chinoises. Ce type de fait divers devient de plus en plus courant durant les années quatre-vingt et culmine le 24 décembre 1988. Ce jour-là, deux étudiants africains cherchent à entrer avec deux jeunes chinoises sur le campus de l’université Hehai, a Nankin, pour participer à un réveillon de Noël. Devant la demande du gardien de vérifier les papiers d’identité des jeunes femmes, une querelle éclate et dégénère en une bagarre générale entre étudiants africains et chinois, qui dure jusqu’au petit matin. Treize personnes sont blessées au cours de la nuit. Dans la journée du lendemain, une rumeur court disant que les Africains ont tué un Chinois pendant la nuit. Trois cents étudiants chinois se réunissent alors et défoncent le portail de la résidence des étudiants étrangers, détruisant les dortoirs et hurlant « Sha hai hei gui ! » (« Tuons les démons noirs » ! ). Les étudiants africains, ainsi que les autres étrangers, 140 personnes au total, tentent de fuir vers la gare, où la police leur refuse le droit d’embarquer. Le 26 décembre, une manifestation de 3000 étudiants se dirige vers la gare et demande pour la première fois, outre l’expulsion des étrangers, le respect des droits de l’homme et des réformes politiques. Ces manifestations durent plusieurs jours et sont réprimées par la police antiémeute. Ces manifestations anti-étrangers (particulièrement anti-Africains) se propagent à Shanghai et à Pékin, où elles sont considérées comme un des éléments déclencheurs du Printemps de Pékin, qui a lieu quatre mois plus tard, à l’occasion des funérailles de Hu Yaobang (ex-secrétaire général du parti, considéré comme un réformateur).

en anglais:
auteur: Erin Chung. Écrit pour The Institute for Diasporic Studies chez la Northwestern University. On peut voir la page originale ici sur archive.org:
http://diaspora.northwestern.edu/cgi-bin/WebObjects/DiasporaX.woa/wa/displayArticle?atomid=711



Beijing students protest an alleged rape by one of the foreign students. Time Magazine, Jan 16, 1989

Nanjing Anti-African Protests of 1988-89

From December 1988 to January 1989, students in Nanjing, China waged violent protests against visiting African students. These protests became the precursor to the nationwide pro-democracy movement in the spring of 1989, which resulted in the massacre of Chinese students by armed troops in Tiananmen Square. Displaying an uneven combination of racial tension, nationalism, and reformism, the Nanjing protests fused mass hostility toward visiting African students with official nationalist discourse to create the momentum for a popular movement for political change. At the same time, they marked the denouement of China's proclaimed leadership of the "Third World" with long-term consequences for Sino-African relations. Yet, these protests were neither isolated events, as the Chinese government claimed, nor simply outbreaks of general xenophobia directed at all foreigners. Frank Dik�tter has traced various discourses of race in China from the late nineteenth century based on myths of origins, ideologies of blood, and narratives of biological descent that have been central to the cultural construction of Chinese identity. Barry Sautman attributes the rise of anti-Africanism among the Chinese intelligentsia in the reform era (1978-present) to the return of racial stereotyping and elitist values dating back to Imperial China that link and denigrate those who are dark and those who are poor.

(...)

The Nanjing protests in December 1988 were triggered by a series of confrontations between African and Chinese students at Hehai University. The conflict intensified on December 24 when two African male students who were escorting two Chinese women to a Christmas Eve party on campus were stopped at the front gate and ordered to register their guests. A new university regulation that restricted registration procedures for guests visiting foreign students had been implemented in October of that year to stop African male students from consorting with Chinese women in their dormitories. A quarrel between one of the African students and the Chinese security guard escalated into a brawl between African and Chinese students that lasted until the next morning and resulted in the injury of eleven Chinese and two Africans. On the next day, 300 Chinese students, angered by a rumor that a Chinese man had been killed by an African student the previous evening, stormed the African students' dormitory chanting, "Kill the Black Devils!" The police arrived to restore order two hours later. Fearing for their safety, over 60 African students left for the railway station to reach their embassies in Beijing. Local authorities prevented them from boarding the trains in order to retain those involved in the Christmas Eve brawl. In response, about 140 foreign students, including other African students in Nanjing and a dozen non-African foreign students, sat-in at the train station to demand that they be allowed to board a train for Beijing.

Meanwhile, Chinese students at Hehai University mobilized students from other universities in Nanjing to protest what was perceived as special treatment for foreigners and to demand justice for the alleged murder of a Chinese man the night before. Approximately 3,000 students marched in the streets, singing the national anthem and chanting, "Down with Black Devils!" On December 26, the student demonstrators from Hehai University marched to the provincial government office to demand that the African students be held responsible for their crimes according to the full force of Chinese law. Holding a banner that read, "Protect Human Rights," the demonstrators demanded the reform of a corrupt legal system that privileged foreigners at the expense of ordinary Chinese. That evening, a group of more than 3,000 Chinese students marched to the railway station with banners calling for the protection of human rights, political reform, and justice. The African students were immediately sequestered by the police to a military guest house in Yizheng, 60 kilometers northeast of Nanjing. The police declared the student demonstrations illegal and, with the help of riot police from neighboring provinces, quelled the demonstrations in the next few days. By early January 1989, the authorities arrested and deported three African students from Hehai University who were suspected of instigating the Christmas Eve brawl and sent the remaining students back to Nanjing. The African students were instructed to report to their school authorities before leaving their campuses and to not go out at night. Furthermore, the Hehai University president, Liang Ruiji, announced that African students were required to continue registering their guests at the front gate and were restricted to no more than one Chinese girlfriend whose visits would be limited to the lounge area.

'La Droite' est un mirage

"Si seulement on pouvait avoir en même temps un John McCain aux États-Unis, un Harper au Canada, un Aznar II en Espagne, un gouvernement centre-droit en Suède, un Sarkozy atlantiste en France, une Merkel en Allemagne, un gouvernement de centre-droit au Mexique, un gouvernement décent en Grande-Bretagne, un Australien qui ait de l'allure, la droite au pouvoir en Pologne, etc..."

C'est très naif pour ne pas dire criminellement naif de s'imaginer que "la droite" ou "les conservateurs" vont apporter autre chose qu'une sensation réconfortante et un soutien à Israël.

trois exemples:

USA:
John McCain est un partisan de l'invasion mexicaine, lui et Bush sont en faveur d'une amnestie qui récompensera 10+ millions d'illégaux avec la citoyenneté américaine et sont contre l'érection d'une frontière au Sud pour stopper le flot migratoire d'illégaux. McCain est un partisan des dépenses sans bornes pour les programmes sociaux, l'armée, etc. Il sera à peine différent de son rival probable Hilary Clinton. L'establishment souaite voir comme d'habitude deux adversaires qui seront dociles envers eux et donc essentiellement identiques à quelques détails insignifiants près dans leurs politiques extérieures et intérieures. Il y a déja plusieurs années que le Parti Républicain est devenu un parti similaire au Parti Démocrate. Une aberration comme le 'No Child Left Behind' est digne de Bill Clinton. Je ne serais pas surpris que Joe Lieberman - un pro-avortement, anti-armes à feu, anti-chrétien, pro-immigration, pro-homos, etc. le roi libéral des libéraux au Sénat - fasse défection au parti Républicain parce que la base des électeurs démocrates n'est pas assez pro-Israel à son goût et qu'il sera bien reçu chez les "conservateurs".

DeLay, Coulter, Kristol Defend Lieberman
http://hollyhester.blogspot.com/2006/08/delay-coulter-kristol-defend-lieberman.html

le Sénateur McCain s'adresse au lobby ethnique mestizo The National Council of La Raza (imaginez la réaction des média si un sénateur donnerait un discours devant un lobby ethnique blanc nommé The National Council of the White Race):

http://www.azcentral.com/12news/news/articles/0627nclr-mccain27-CP.html


La direction nationale du Parti Républicain à d'ailleurs soutenu deux candidats libéraux selon les standards du PR dans leurs courses à la candidature pour les élections, Steve Huffman en Arizona et Lincoln Chafee au Rhode Island, un pro-immigration/pro-illégaux et un pro-mariage gai.

Quoi de mieux pour les gens qui sont réellement au pouvoir que de présenter deux coalitions de "gauche/droite" pro-guerre/pro-Israel sous les drapeaux Républicain et Démocrates ? Le spectacle continuera comme prévu.


FRANCE:
Nicolas Sarkozy est un opportuniste et un carriériste qui parle des deux côtés de sa bouche, discous socialiste ici discours libéraliste là, discours sécuritaire par-ci discours multiculturaliste par-là. Un homme sans convictions, sans parole, sans idées. Mais Valérie Pecresse la porte-parole de son parti l'UMP, réputé "de droite", semble savoir où se trouve l'avenir de la France : dans le métissage sociétal, culturel et racial. Quoi de plus "progressiste" et nihiliste que de promouvoir la destruction d'une nation ?

http://www.fdesouche.com/index.php?2006/08/23/676-la-france-revee-par-les-sarkozistes-une-societe-metissee

"La France est une société métissée qui ne se voit pas comme telle. Il faut pourtant le savoir : les habitants des ghettos et ceux des beaux quartiers finiront par se mélanger. Nos frontières vont s'ouvrir à de nouvelles formes d'immigration, venant d'Asie comme des pays de l'Est. Nous sommes à la croisée des chemins et nous avons peur. La peur de l'autre, de l'étranger.

On construit plus facilement l'avenir lorsque l'on est fier de ce que l'on est, quand on est réconcilié avec son passé. L'histoire de la France est faite de grandeur, d'humanité et nous devons en être fiers. Il y a aussi des mémoires blessées, des personnes sacrifiées et des martyrs. Mais si, en tant que responsable politique, nous passons toute notre énergie à panser des plaies, à réécrire le passé pour le rendre plus acceptable, alors nous ne nous projetons plus dans l'avenir, à savoir la construction d'une société métissée."

Sarkozy cajole les musulmans de France

http://fr.news.yahoo.com/28092006/5/sarkozy-cajole-les-musulmans-de-france.html

PARIS (AP) - Nicolas Sarkozy s'est rendu jeudi soir en "ami" des musulmans de France à la Grande mosquée de Paris pour partager pour la première fois le repas de rupture du jeûne du Ramadan.

Dans une allusion à la présidentielle, le ministre de l'Intérieur a promis de continuer à agir dans les années à venir pour faire vivre une laïcité "vivante" et "offensive".

"Ma visite de ce soir n'est pas protocolaire. Elle est celle d'un ami", a expliqué M. Sarkozy au début de cette soirée d'Iftar.

Avant de dîner avec Dalil Boubakeur, recteur de la Grande mosquée, et les dirigeants du conseil français du culte musulman (CFCM), le ministre de l'Intérieur a dit sa "fierté" de partager ce "moment privilégié", "symbole des relations paisibles qui existent entre la République et les musulmans de notre pays".

ANGLETERRE:
David Cameron la tête des Tories anglais a des positions molles et gauchues sur une foule de sujets et a récemment chié sur Tatcher pour avoir eu une position rationelle à propos de Mandela et de l'Apartheid. Il a embrassé le postérieur du célèbre ancien terroriste qui a plongé l'Afrique du Sud dans l'abîme de la dégénérescence avec le taux de viols le plus élevé au monde et un des taux de meurtres qui place le pays dans le top 5 mondial. Parions que Cameron fera son Sarkozy et ira cajoler les musulmans "anglais".



Cameron rebuts Thatcher's view of Mandela
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/08/28/ntory28.xml


'La Droite' est un mirage, le 'Conservatisme' le camp des perdants.

Soyons rebelles, fumons de l'herbe et marions des musulmans

Cette épave soixantehuitardée à l'haleine et paroles fétides nommée Renaud sort un nouveau disque. Espérons que les résultats du FN au premier et second tour vont lui donner une crise cardiaque.

Voici les paroles d'une des chansons de l'album, "Elle est facho" :

Elle revient d'la fête de l'huma, elle est contente, elle a vu Johnny
Elle a rodé de ci de là, dans tous les stands du parti.
Des posters de Che Guevara, l'en a eu sa dose aujourd'hui.

Faut dire qu'elle serait plutôt de l'autre côté du drapeau,
plus CIA que KGB, plus Pinochet qu'Alliende
Faut dire qu'elle est con comme un veau. Elle est facho

Eh ouais les fêtes populaires, après tout c'est pour tout le monde.
C'est pas écrit sur son imper qu'elle adore la bèbète immonde.
Vaux mieux car dans cet univers, elle pourrait bien se faire tondre.

Ca serait dommage, car sa crinière de cheveux blonds elle en est fière,
aryenne jusqu'au fond des yeux, ça détonne dans sa banlieue.
Elle aime aussi sa blanche peau. Elle est facho.

Elle voit partout des bolcheviks, elle imagine des complots,
contre l'ordre, contre les flics, contre l'église et le drapeau.
Elle voue une haine chronique à la télé et aux journaux.

Elle conchie les politiques, les jeunes qui vont à vau-l'eau
et les mœurs pas très catholiques, et les invertis et les maghrébins.
Elle rêve d'un ordre nouveau. Elle est facho.

Elle a surtout la nostalgie du sabre et du goupillon.
De la nation, de la patrie, débarrassée d'l'immigration.
Dit qu'l'ancien temps était béni, comme disent la plupart des cons.

Regrette le temps des colonies, la peine de mort légalisée,
de l'avortement interdit, et maudit les jeunes filles voilées.
Et elle lit National hebdo. Elle est facho.

J'lui souhaite qu'un jour si elle a un môme, y s'retrouve à 18 balais,
plein d'éducation et d'diplômes, d'idées rebelles, d'humanité.
Et qu'il lui dise, tes vieux discours manquent singulièrement d'amour.

Qu'il rajoute à la triste dame, reste donc le nez dans ta merde.
J'suis amoureux d'une musulmane, j'vote écolo et j'fume de l'herbe.
Espérons qu'ça lui fera la peau. A la facho.

Espérons qu'ça lui fera la peau. A la facho…..qui vote Sarko.

on peut lire une analyse d'une de ses chansons les plus populaires, "Miss Maggie", sur le site de François Desouche:

http://www.fdesouche.com/index.php?2006/09/04/730-renaud-attaque-sarko#c23101

Joseph Facal je vous présente Herbert Grubel

Joseph Facal dans le Journal de Montréal:

"Prenez par exemple l'immigration. Je ne connais pas une seule personne intelligente et bien informée qui ne reconnaisse pas les bienfaits de l'immigration."
-Anguille sous roche, Mercredi 30 Août

ces prétendus bienfaits nous coûtent cepedant 18 milliards à chaque année:

New Paper Points to Growing Conflict Between Canada’s Welfare State and Increased Immigration

http://www.fraserinstitute.ca/shared/readmore.asp?snav=nr&id=685

extrait:

The paper cites official statistics showing that recent immigrants, on average, have lower incomes than comparable Canadians even after 10 years’ residence in Canada. As a result of these lower incomes, the progressive income tax structure of the Canadian welfare state and the universal availability of government benefits have resulted in substantial transfers from other Canadians to these immigrants. Grubel estimates the transfer to immigrants who arrived between 1990 and 2002 is approximately $18.3 billion every year, based on 2002 data.

La mort d'un commis voyageur

the moral absurdity

sur MajorityRights.com :

...And very few historians and public figures talk about the moral absurdity of the Anglo-American axis allying itself with the USSR to “liberate” Europe and put the leaders of the Third Reich on trial for war crimes and genocide.

imaginez la scène

Imaginez la scène décrite dans l'article ci-dessous dans le contexte québécois : Daniel Johnson, Lucien Bouchard, Jean Chrétien, Jean Charest et Denys Arcand se donnant des tapes dans le dos et Jacques Parizeau présentant un vidéo rendant hommage à Paul Desmarais qui est l'invité d'honneur lors d'une soirée pour une levée de fonds organisée par l'Association des Arabes de Montréal et évidemment le tout à l'abri des média qui ne voudraient pas semer le doute dans la tête de leurs consommateurs qui s'imaginent que les politiciens sont autre chose que des semi-marionettes.

La lecture de ces deux articles devrait vous aider à comprendre qui tient les rênes du pouvoir aux États-Unis et pourquoi les distinctions Démocrates/Républicains sont dépassées et comme seulement une petite minorité de Démocrates et de Républicains veulent défendre leur pays de l'invasion par les hordes de mexicains et des masses d'humains du tiers monde la seule étiquette qui leur convient est celle de traîtres.

Jewish Group Honors Fox News Chairman Roger Ailes
The Forward
June 17, 2005

Roger Ailes, chairman and chief executive officer of Fox News, was the guest of honor last week at a gala dinner of the Jewish Community Relations Council of New York, held at The Plaza Hotel. The council is an umbrella body that coordinates some 60 local New York Jewish organizations and represents them to the government, and the feting of the combatively conservative media chief, a media adviser to presidents Nixon, Reagan and Bush Sr., raised some eyebrows. One council member group, The Workmen's Circle/Arbeter Ring, protested the choice of Ailes as "very divisive." But a host of luminaries from the left as well as the right turned out to applaud, including Miramax Films founders Harvey and Bob Weinstein, who bought a full-page ad in the dinner journal, and former president Bill Clinton, who prepared a video greeting that saluted "red-state Roger" for his concern for "security for the State of Israel and peace in the Middle East." Ailes, in his own comments, defended his controversial network. "I sometimes get angry when the media doesn't defend democracy," he said. "We will represent the truth, but we don't get up each morning assuming our country" is guilty. The event raised $1 million, a new record, according to JCRC executive vice president Michael Miller.

il y a quelques années:

AIPAC president to lead Democrats
Jewish Telegraphic Agency
http://www.jewishaz.com/jewishnews/970117/aipac.html

Steve Grossman shed his official Democratic posts in 1992 when members of the American Israel Public Affairs Committee elected him as their president. Now, Grossman has come full circle, resigning his AIPAC affiliations to become the next national chairman of the Democratic National Committee.

President Clinton this week tapped the Newton, Mass., businessman and longtime Jewish activist for the post.

After next week's vote by the party's membership -considered a mere formality - Grossman will assume the day-to-day operations of the DNC. Colorado Gov. Roy Romer will serve as its general chairman.

Grossman said he was resigning his position as chairman of the board at AIPAC, the pre-eminent Jewish lobby, because "AIPAC is a non-partisan organization with bipartisan leaders. It would not be appropriate for the chair of AIPAC to also serve as chair of a national party."

"One part of my life will always be dedicated to grass-roots activism in the Jewish community," Grossman said in a telephone interview Tuesday from his Boston-area office. "My commitment to strengthening the U.S.-Israel relationship is unwavering."

AIPAC officials said Mayer Mitchell, a former AIPAC chairman, would resume that title to replace Grossman.

le mythe de Abraham Lincoln

The Lincoln Memorial


Il a son visage sur le billet de 5 $ et plusieurs statues à Washington et ailleurs aux États-Unis. Pour probablement une majorité d'américains et de non-américains Abraham Lincoln représente un grand homme qui a battu les états du Sud et pavé la voie à l'Émancipation des noirs et a répandu la Sainte Démocratie sur le continent nord-américain. Certains prétendus patriotes occidentaux se réclament de Lincoln pour appuyer leurs prescriptions et opinions à propos de choses contemporaines. Ils sont cependant très sélectifs dans leurs choix d'inspirations lincolniennes puisqu'ils ignorent son virulent racisme qui incluait notamment son désir de déporter les noirs vivant en Amérique dans leur 'habitat naturel' comme il disait.

Il est difficile de dire s'il aurait été préférable qu'il soit assassiné avant la guerre pour peut-être éviter la mort de 600 000 américains dans sa guerre pour empêcher la sécession des états du Sud ou s'il n'aurait pas dû être assassiné point afin qu'il mène à terme les projets de la American Colonization Society.

L'auteur de ce discours/texte est le professeur Donald Livingston de l'université Emory. Il est un libertarien et donc a un biais contre les gouvernements et le pouvoir en général mais même s'il ne présente pas un portrait 'équitable' de ce président il apporte assez de citations et de faits pour démolir le mythe populaire à propos de Lincoln.

écoutez:
Southern Secession and Reconstruction
Donald W. Livingston

http://www.mises.org/mp3/HofL-2001/Hist14.mp3

lisez:
A MORAL ACCOUNTING OF THE UNION AND THE CONFEDERACY (PDF)
Journal of Libertarian Studies

Donald W. Livingston
Professor of philosophy at Emory University

http://www.mises.org/journals/jls/16_2/16_2_4.pdf

extraits:

Livingston:

"Most Northern states passed laws prohibiting or severely restricting the entrance of “free blacks.” Free blacks were shut out of New Jersey, and Massachusetts prescribed flogging for nonresidents who stayed longer than two months. Ohio, at one time, passed a law expelling the entire black population.

A number of states erected constitutional barriers to the entrance of free blacks. The language of Oregon’s constitution was typical:

No free negro, or mulatto, not residing in this state at the time of the adoption of this constitution, shall ever come, reside, or be within this state, or hold any real estate, or make any contract, or maintain any suit therein; and the legislative assembly shall provide by penal laws for the removal by public officers of all such free negroes who shall bring them into the state, or employ or harbour them therein.

Indiana’s constitution prohibited free blacks with almost identical wording. Illinois once allowed free blacks to enter, but only if they posted a bond of $1,000 each. After 1848, white supremacy became even more insistent in some Northern and Western states. Illinois changed its constitution in 1848 to absolutely exclude the further entrance of free blacks, followed by 1853 legislative enactments enforcing the ban. Oregon’s constitution banning the entrance of free blacks passed by a vote of eight to one in 1857. "

Livingston:

"Lincoln honestly believed that whitesand blacks could not live together on terms of equality, and therefore could not live together in peace. He was deeply opposed to miscegenation, and appears to have thought that republicanism required a racially homogeneous population. He supported black codes in Northern states that kept blacks out, and when they were allowed in, he supported laws that denied them citizenship and basic civil rights. Deportation would free society “from the troublesome presence of free negroes.” "

Lincoln:

"I will say then that I am not, nor ever have been in favor of bringing about in any way the social and political equality of the white and black races, that I am not nor ever have been in favor of making voters or jurors of negroes, nor of qualifying them to hold office, nor to intermarry with white people; and I will say in addition to this that there is a physical difference between the white and black races which I believe will forever forbid the two races living together on terms of social and political equality. And inasmuch as they cannot so live, while they do remain together there must be the position of superior and inferior, and I as much as any other man am in favor of having the superior position assigned to the white race."

incomplète réplique à Jean Renaud

incomplète parce que j'ai autre chose à faire que de répondre à tous les points soulévés et que beaucoup des arguments de Renaud sont des affirmations sans fondements. Le message essentiel de son texte est que Israël et les juifs font partie de l'Occident de par leur contribution à la "judéo-chrétienneté" et que parce que Israël serait un fort qui défend notre monde et nos libertés face aux hordes de barbares musulmans le patriote occidental doit offrir son soutient à Israël et aux juifs en général.

Jean Renaud est le rédacteur en chef de Égards, la "revue de la résistance conservatrice". Le 29 juillet dernier son texte à la défense d'Israël fut publié dans le journal Le Devoir sous le titre "Israël et le Québec - La bêtise de nos élites". On peut le lire sur le site de Égards :

ISRAËL ET LE QUÉBEC
par Jean Renaud
http://www.egards.qc.ca/473.php

= = = = = = = = = =

Même si l'on se doit de reconnaître que les média québécois penchent contre Israel et contre les États-Unis en général ça rend pas les opinions des pro-Israel et des pro-gouvernement américain plus valides pour autant.

Jean Renaud:

Ils opposent, sans même toujours le savoir, l'Ancien Testament (considéré comme violent et belliciste) au Nouveau (qui serait doux et pacifiste).

ça prend quand même pas un doctorat en théologie pour se rendre compte que l'A.T. c'est pas la même chose que le N.T. et que dans le N.T. Jesus Christ dénonce l'hypocrisie des juifs/pharisiens et exhortent les juifs à suivre ses idées au lieu des leurs.

Jean Renaud ne mentionne pas que la Talmud contient des saintes attaques contre le christianisme et JC. Alors lequel livre a reçu l'approbation de la première personne de la Sainte Trinité ? Est-ce que Jean Renaud peut répondre ? Et bien non il ne peut pas. C'est dans des culs de sacs de ce genre que l'on aboutit lorsqu'on prend ces histoires de doctrines religieuses au sérieux.

Jean Renaud:

Un reniement du Père est au coeur du mal québécois et le rejet de l'Ancien Testament ainsi que l'aversion envers Israël symbolisent cette haine du père, fondatrice de la société matriarcale québécoise née bien avant la Révolution tranquille, mais confortée par elle.

un chrétien psychanalyste ? Tant qu'à être philosémite ça a du sens d'aller piger dans la "science juive" pour appuyer son propos.

Jean Renaud:

Israël est un rempart. Le soldat israélien, au péril de sa vie, préserve nos libertés.

Sa visite au mur des lamentation l'a vraiment affecté. En vérité le soldat juif habitant en Israel protège sa nation ethnique et rien de plus que ça.

Mais la liberté des milliers de femmes blanches réduites en esclavage dans l'état juif qu'est-ce que M.Renaud en fait ? Elle doivent s'écarter les jambes devant les graines divines des petits Élus et les remercier de préserver nos libertés ? La liberté d'un homme comme Ernst Zundel qui a été pourchassé sans relâche par les groupes juifs depuis 30 ans il en fait quoi M.Renaud ? Les favoris de Yahvé au Moyen-Orient protégeraient supposément nos libertés alors que leur frères vivants dans nos pays sont les premiers à demander la censure dans les média (i.e. bloquer la chaîne Al-Jazeera au Canada) et sur internet ainsi que l'instauration de tribunaux bidon des 'Droits de l'Homme' et des lois "anti-haine" pour punir ceux qui oseraient critiquer les juifs et leur agenda socio-politique ou critiquer les auteurs de politiques qui rongent et vont éventuellement détruire nos nations, la plus grave de toutes étant l'immigration massive d'humains provenant de pays non-européens. Ils tiennent à redéfinir toute objection politique, sociale, verbale et mentale envers leur agenda anti-majorité comme étant une action criminelle tombant sous la juridiction des tribunaux. Ils veulent altérer le système légal pour qu'il penche dans la direction qui leur plaît et ça c'est une constante, qu'ils soient au Canada, aux États-Unis ou en Europe. L'esprit juif est incompatible avec la liberté - avec nos libertés.

Jean Renaud:

...défend avec héroïsme les principes éternels de la civilisation. Et nous, ne sommes-nous pas les enfants ingrats de Jérusalem ? Le Québec appartient-il encore à l'Occident ?

l'état juif protège les juifs, pas notre civilisation ou les principes qu'elle aurait et encore moins notre race.

Et d'ailleurs l'Occident n'est pas "judéo-chrétien" que ça plaise ou non aux croyants et aux cons "de droite" qui mouillent leurs petites culottes en rêvant de tanks israeliens roulant sur la Mecque. Notre civilisation n'a pas commencé avec Constatin elle avait de solides fondations dans la Grèce antique et ça je ne devrais même pas avoir à le rappeler à qui que ce soit tellement c'est une énorme évidence et encore moins à des gens qui se disent être des gardiens de cette civilisation. Elle n'était pas non plus inexistante à l'extérieur du monde gréco-romain. Par exemple la culture germanique pré-chrétienne avait certains traits que certains aiment attribuer au christianisme, i.e. la monogamie et l'égalité devant la Loi. Tacite raconte que chez les allemands l'institution du mariage était sacrée et que l'égalité des membres de la nation devant la loi et les institutions nationales étaient un de leurs principes de base. Le christianisme n'a pas fait table rase lorsqu'il s'est répandu à Rome et en Europe, il a été planté dans une terre culturellement fertile à une certaine forme d'individualisme compatible avec plusieurs idées chrétiennes.

Comme je le disais ailleurs appliquez le christianisme aux blancs et ça donne des cathédrales et de l'art qui va d'ordinaire à extraordinaire mais appliquez le christianisme aux papous ou aux aborigènes d'Australie pour voir ce que ça va donner. On l'a appliqué à Haiti et pourtant le pays est toujours dans la merde, les haitiens croient encore tous ou presque au vaudou, pas d'art ou d'architecture notable n'y est produit. C'est la différence entre un bon sol et un médiocre sol. Mais ça le christianisme s'en fout, il dit que tous les lots de sols sont égaux devant Dieu et qu'il suffit de croire.

Je présume aussi que pour un typique chrétien un bantu habitant dans le fond de l'Afrique qui croit aux fables chrétiennes devrait être considéré comme un de nos 'frères civilisationels' tout comme les africains convertis par ce brave missionaire californien


Rick Maples, 21st-century missionary, with a Samburu warrior in Kenya.

Mais pour revenir au sujet principal, que faire si les juifs nous considèrent de facto des pécheurs et qu'ils blâment la civilisation si chère à M.Renaud pour avoir causé ou a tout le moins avoir pavé la voie vers l'holocauste ?

http://library.flawlesslogic.com/industry.htm

"[To] study ... the Holocaust," says Marcia Sachs Littell, director of the National Academy for Holocaust and Genocide Teacher Training, "is also to study the pathology of Western civilization and its flawed structures."

“The guilt of Germany is the guilt of the West. The fall of Germany is the fall of the West. Not only six million Jews perished in the Holocaust. In it Western civilization lost its claim to dignity and respect” (Rabbi Eliezer Berkovits);

"In truth, Auschwitz signifies not only the failure of two thousand years of Christian civilization, but also the defeat of the intellect that wants to find a Meaning -- with a capital M -- in history" (Elie Wiesel)

“the world is divided into two parts: those who actively participated with the Nazis and those who passively collaborated with them” (Rabbi Shlomo Riskin).

(ce même rabbin qui attribue un degré de collaboration avec les nazis à toute la planète dit que l'holocauste était nécessaire à la création d'Israel et qu'évidemment la création d'Israel est une chose merveilleuse)
http://www.ohrtorahstone.org.il/features/yom_ha'atzmaut.htm


L'holocauste était donc une expulsion verticale qui était la suite logique des expulsions horizontales des siècles précédents, expulsions causées par la profonde intolérance De l'Autre et particulièrement De l'Autre hébreux de la part des européens chrétiens.

Pouvoir brandir l'holocauste comme arme morale contre l'occident c'est très utile que l'argument se tienne ou non et c'est la suite logique de la stratégie juive: le groupe dans lequel ils vivent doit être affaibli pour qu'ils se sentent confortables et qu'ils prospèrent.

Quelqu'un qui a lu le livre de Kevin MacDonald The Culture of Critique sait que les entreprises intellectuelles juives lors des 18-19-20e siècles furent essentiellement des entreprises de démolition, de sabotage, de terrorisme plus ou moins subtil qui ciblaient la cilivisation occidentale et ses manifestations collectives et que de leur point de vue c'est entièrement compréhensible puisque leur groupe était précaire et menacé par les gens parmi lesquels ils vivaient. Ils se sont fait expulsés de je ne sais combien de cités et de pays européens du début du moyen âge jusqu'au 17e siècle, il y a donc là une certaine dynamique qui eu lieu durant des siècles. Il n'y a pas tellement de différences entre les commentaires contre eux venant de Martin Luther et celles venant de Cicéron, leurs conclusions sont semblables malgré les 16 siècles de distance qui les sépare.

(quelques citations de Cicéron, Luther, Napoléon, Voltaire, de papes du moyen âge et plusieurs autres dans une vidéo:

'What World Famous Men Said About the Jews'

http://www.nationalvanguard.org/story.php?id=5021


Mais un homme sensé serait enclin à conclure que le problème dans cette relation européens-juifs est le comportement des juifs tandis qu'un philosémite serait enclin à conclure que c'était les européens qui étaient dans le tort durant tous ces siècles et que les juifs étaient exempt de tout blâme pour ce qu'il leur arriva.

Pour les juifs la question ne se pose pas: si les cités et pays européens les ont expulsé durant des siècles ils sont convaincus que c'est parce qu'il y a quelque chose de foncièrement Mauvais au coeur de la civilisation européene et que tant qu'elle ne sera pas détruite ou réformée afin de la rendre inoffensive les juifs vivant dans celle-ci sont à risque.

Si l'on peut coller une swastika aux défenseurs de l'occident le poseur d'étiquette l'emporte par défaut et les gens potentiellement étiquettables avec ce signe se tiennent tranquilles et vont extrapoler par eux-mêmes sans avoir à être sermonés. Ils "comprennent" sans que l'on aie à leur expliquer.

Il est donc ironique de voir des chrétiens se porter à la défense des juifs en tant que juifs et encore plus lorsque l'on sait que ces juifs tentent d'effacer le christianisme aux États-Unis, non seulement en produisant des films qui se moquent de la foi chrétienne par des chemins détournés (i.e. un personnage de prêtre hypocrite, un prêtre pédophile, etc.) mais en combattant légalement avec leur haine traditionelle la présence de symboles chrétiens dans les endroits publics incluant dans certaines occasions les sapins de Noel et l'appelation anglaise de la fête même, 'Christmas'.

quelques exemples:

Un juif de San Diego tente depuis plus de 16 ans de faire enlever une croix d'un parc public et il a l'aide du American Jewish Committee. ARTICLE

la Anti-Defamation League of B'nai Brith dénonce les efforts des activistes chrétiens aux États-Unis qui veulent christianiser la pays
ARTICLE.

la ADL envoie des guides aux écoles pour leur dire comment "gérer" les festivités de Noel sans laisser les symboles chrétiens dominer et de Célébrer la Diversité

http://www.speroforum.com/site/article.asp?id=2246

Le American Jewish Committee s'oppose à tout affichage dans les lieux publics des Dix Commandements

http://www.engagingamerica.org/ajc/policies/index.asp?partnerID=58&subHeadID=61

In 1978, AJC joined in a brief opposing the mandatory display of the Ten Commandments in Kentucky public schools in Stone v. Graham, the U.S. Supreme Court's only ruling on the issue of a Ten Commandments display.

plusieurs autres exemples sont disponibles sur Jewishtribalreview.org

http://www.jewishtribalreview.org/pope2.htm


Ce que peu de gens semblent savoir c'est que cette haine du christianisme chez les juifs date au moins de l'époque où la Talmud a été écrit. Ce livre sacré contient des attaques contre la religion chrétienne et son Messie. Et la haine ne fut pas que verbale et scripturale: en 614 lors de la prise de Jérusalem par les Perses les juifs joignirent les conquérants et tuèrent des dizaines de milliers de chrétiens et détruisirent les églises.

l'article :
http://iupjournals.org/jss/jss4-2.html

Jean Renaud voudrait que nous les soi-disant "judéo-chrétiens" protègions un groupe qui nous crache au visage (et parfois même littéralement ARTICLE), qui tente d'éradiquer toute manifestation publique du christianisme et va jusqu'à blâmer la civilisation dont nous serions les représentants pour l'holocauste ce qui sous-entend comme le dit Wiesel qu'elle a perdu toute légitimité et qu'elle doit être rebâtie à en se basant sur le principe du judéocentrisme. La seule possibilité de salut pour les occidentaux serait d'embrasser les pieds des juifs et d'être les servants des Élus.

Une fois Israel sauvé et ses frontières avancées jusqu'à l'Euphrate nos Âmes seront Sauvées tandis qu'inversement à ce moment-là nos pays auront été transformés en dégâts multiraciaux/multiculturels maintenus dans le calme par la main de fer de l'État. Ce ne serait d'ailleurs pas important puisque toutes les âmes sont nées égales et donc solubles dans notre civilisation avec assez d'efforts spirituels si l'on en croit les porte-paroles du judéo-christianisme. Il suffirait de culturaliser les esprits des étrangers et tout serait réglé.

Mais quand même, s'il faut mesurer notre niveau de moralité en fonction de notre opinion envers les juifs pourquoi ne pas demander une certaine réciprocité en retour ? Les chrétiens, au lieu de suivre les suggestions de Jésus Christ et de tendre l'autre joue, ne devraient-ils pas s'appuyer sur l'Ancien Testament et faire Oeil Pour Oeil Dent pour Dent ?

Que peut donc bien valoir la Sainte Trinité aux yeux de Dieu si le Peuple Élu lui crache dessus ? Les choses se compliquent n'est-ce pas ? Essayer de faire concorder le comportement des juifs et leur religion avec la "judéo-chrétienneté" c'est un peu comme vouloir faire entrer le bloc carré dans le trou circulaire.

Jean Renaud:

En choisissant de facto le Hezbollah, l'élite québécoise, bêtifiée autant que bêtifiante, s'est placée aux côtés des ennemis de la civilisation.

tant que les arabes/musulmans/islamistes demeurent loins de nous dans leurs carrés de sable, leurs cavernes et leurs mosqués nous serons hors de leur portée. Pas de eux chez nous et pas de nous chez eux. C'est ainsi que l'on se protège et qu'on évite les problèmes.

Et puis on a pas a protéger pendant des siècles des gens qui ont été assez cons au point d'établir une île juive dans une mer arabe. Fallait pas être prévoyant pour penser que les sémites musulmans de la région allait accepter sans broncher que les juifs bâtissent une forteresse chez eux. Israel aurait survécu plus longtemps en Ouganda. Et imaginez si l'Allemagne avait gagné la 2e Guerre Mondiale: les juifs seraient à Madagascar en ce moment avec un mur de sécurité qui ferait le contour de l'île et qui nous protégerait de eux. Je crois d'ailleurs que si ce n'était pas du respirateur financier que lui fournit les contribuables américains cet état-là serait déja tombé.

Ça ne fait que 60 ans qu'Israel existe alors la "judéo-chrétienneté" comme se plait Renaud à appeler l'Occident à vécu sans état juif durant environ 1700 ans. J'en conclus qu'elle n'en a pas de besoin pour exister.

Mais si Israel et les juifs l'emportent au 21e siècle j'imagine que les hurlu-berlus judéo-chrétiens dans quelques siècles diront que notre civilisation a réellement débuté en 1948 avec la création d'Israel. Pour une bonne proportion de chrétiens de nos jours et particulièrement aux États-Unis Jesus Christ semble être le seul juif devant lequel ils hésiteraient à se prosterner. Si un extra-terrestre étudie les chrétiens d'Amérique en ce moment il doit être mort de rire de voir à quel point ils sont des poissons qui mordent à presque tous les appâts que les juifs leur offrent.

Jean Renaud:

Les Québécois, qui ne s'agenouillent plus devant Dieu, sont visiblement prêts à s'écraser devant les terroristes. Cette propension à inviter, à cajoler, à soutenir et à flatter les égorgeurs nous prépare, à moins d'un sérieux coup de barre que rien n'annonce, un avenir proprement désastreux. Nulle part en Amérique, un renouvellement des élites n'est plus urgent qu'au Québec.

mais qu'est-ce que ça a donné aux États-Unis de s'agenouiller devant les juifs ou simplement de ne pas leur être hostile et de les avoir laissé s'enrichir et d'établir leurs réseaux d'influence dans les partis politiques et les milieux d'affaires et de les avoir laisser acquérir et construire des empires médiatique qu'ils ont utilisé pour propager leurs idées empoisonnées ? Le pays est en pleine décomposition sociale et ne survivra pas la marée brune-noire de l'immigration, phénomène voulu par ces mêmes juifs. La politique d'immigration portes-ouvertes tout-le-monde-est-invité qui fut adoptée en 1965 fut principalement le résultat de l'activisme de groupes d'intérêts juifs, je réfère encore une fois au chapite 7 du livre de Kevin MacDonald, The Culture of Critique. On m'objectera: pourquoi voudraient-ils donc détruire leur golem, la nation qui leur a été si bonne ? Je doute que ce soit un désir conscient d'avoir cette finalité en tête mais lorsque les dommages collatéraux de leurs actions touchent les goyim ils n'en ont rien à cirer. La raison de cette promotion de l'immigration sans borne peut se résumer dans ces mots de cet activiste juif Earl Raab :

The Census Bureau has just reported that about half of the American population will soon be non-white or non-European. And they will all be American citizens. We have tipped beyond the point where a Nazi-Aryan party will be able to prevail in this country.

We [i.e., Jews] have been nourishing the American climate of opposition to bigotry for about half a century. That climate has not yet been perfected, but the heterogeneous nature of our population tends to make it irreversible'and makes our constitutional constraints against bigotry more practical than ever. (Raab 1993b, p. 23).2

Je traduis:


Le bureau du recensement rapporte qu'environ la moitié de la population Américaine sera bientôt non-blanche ou non-Européene. Et ils seront tous des citoyens Américains. Nous avons dépassé le point où un parti Nazi-Aryen pourrait devenir dominant dans ce pays.

Nous [les juifs] avont nourri le climat américain d'opposition à la bigoterie depuis environ un demi-siècle. Ce climat [note: qui n'existait pas avant l'arrivée de la télévision et de la "contre-culture des années 1960"] n'est pas encore parfait mais la nature hétérogène de notre population tend à le rendre irréversible and rend nos contraintes constitutionelles contre la bigoterie plus pratique que jamais.


C'est de la préemption stratégique: on planifie à long terme l'élimination de menaces potentielles que ce soit dans l'intérêts des USA ou non ils s'en foutent puisqu'ils ressentent que ces objectifs sont dans leurs intérêts. Les blancs (et les chrétiens ou les deux) doivent être mentalement et culturellement désarmés puis minorisés et politiquement exclus de positions d'influence et ceux qui auraient le malheur de promouvoir la cause de leur race doivent être politiquement et moralement abattus.

Stephen Steinlight, ancien directeur du American Jewish Committee, admet que les juifs furent un élément clé dans les changements des politiques d'immigration aux États-Unis mais puisque maintenant il considère les nouveaux arrivants comme étant potentiellement plus antisémites que les blancs il a des doutes et cherche à faire changer l'opinion de ses confrères juifs à propos de l'immigration.

http://theoccidentalquarterly.com/vol2no1/jf-steinlight.html

Steinlight:

Is the emerging new multicultural American nation good for the Jews?...will Jewish sensitivities continue to enjoy extraordinary high levels of deference and will Jewish interests continue to receive special protection? ...how long do we actually believe that nearly 80 percent of the entire foreign aid budget of the United States will go to Israel?

Un standard pour les juifs, un autre pour le reste de l'humanité : les juifs sont légitimes dans leurs souci de faire avancer leurs intérêts mais les goyim ne doivent absolument pas penser comme les juifs c'est à dire en fonction de leurs intérêts. Ça c'est Mal, c'est du Racisme, de l'Intolérance, de la Discrimination, du Néo-Nazisme, etc. L'esprit juif est un esprit ethnocentriste utilitariste, i.e. "est-ce que c'est bon pour NOUS ?" se dit-il, tandis que nous pauvres idiots inconscients nous nous demandons "est-ce que c'est Bon ?", "est-ce que c'est bon pour l'espèce humaine ?", "est-ce que c'est bon pour mon âme ?", "est-ce que c'est bon pour les autres ?", "est-ce que c'est bon pour les juifs ?" mais jamais "est-ce que c'est bon pour NOUS ?".

Avant ça arrivait, à une époque où notre esprit collectif était encore en santé l'idée que nous avions des intérêts de groupe de nature ethnique ou raciale était présente dans nos esprit, au Canada, aux États-Unis, en Europe, en Australie, etc. C'était normal - nous étions normal. Aujourd'hui nous sommes à plat ventre: nous nous considérons moraux à l'échelle raciale seulement si l'on se laisse marcher sur les pieds et que l'on laisse des millions de non-européens établir leurs colonies et leurs avant-postes dans nos pays.

Par leur position d'influence dans les média et à Hollywood les juifs ont redéfini ce qu'étaient les valeurs américaines et les tordant et en les adaptant à des contextes que les fondateurs de ce pays et ses habitant jusque dans les années 50 auraient en majorité trouvé aberrants. Aujourd'hui cependant les idées et les tabous des juifs sont la norme aux États-Unis et ailleurs.

Hollywood produit des films de propagande anti-blancs comme A Time to Kill avec Samuel L.Jackson film basé sur un livre de John Grisham. Alors qu'aux États-Unis il n'y a pas de cas de viols collectifs d'hommes blancs sur des femmes noires (les statistiques disent 0) il y a annuellement plus de 3000 cas de viols collectifs de noirs contre des blanches. Donc la prémisse du film est en quelque sorte de la fiction puisqu'un crime de cette nature est extrèmement rare mais ça les gens qui regardent le film n'en ont probablement aucune idée puisque les média d'information n'en parlent pas, eux aussi maintiennent les mêmes tabous et gardent la population dans l'obscurité afin de faire avancer le programme. Les uns couvrent pour les autres: à l'ignorance générée par l'un s'ajoute la fiction générée par l'autre.

D'autres films de propagande comme Guess Who's Coming to Dinner avec Sidney Poitier, une semi-comédie qui raconte la réticence des parents d'une jeune femme blanche à avoir un copain noir (qui est en plus un noble et talentueux médecin) disent que nous sommes tous des individus que l'on doit juger individuellement et que les jugements à propos des groupes ne devraient pas exiter. Encore là c'est plus ou moins subtil : Il n'y a pas de groupes, Il n'y a pas de groupes, Il n'y a pas de groupes, Il n'y a pas de groupes. Il y a The Fast and the Furious, Save the Last Dance, etc. la liste de films avec le même message s'allonge à chaque année avec seulement quelques variantes. Dans le Dernier Samourai Tom Cruise est un héros parce qu'il se bat contre les siens. La leçon pour le spectateur blanc est essentiellement toujours la même.

Ces gens-là ne seront jamais nos alliés, ils se soucient de leurs intérêts et rien d'autre et ils font bien. Le problème est c'est lorsque trop de gens parmi nous s'imaginent que les intérêts de ce groupe coincide avec des grands principes moraux ou que leur sort devrait être lié au nôtre parce que nous leur devons quelque chose. Ce sont de dangereuses faussetés.

= = = = =

La principale erreur des gens "de droite" comme Renaud - en présumant qu'ils réfléchissent vraiment - c'est de se vouloir contre-révolutionnaires au lieu d'apporter une vision juste en se basant sur des réalités claires. Si ton point de départ c'est ce que dit "l'élite" québécoise ta réflection va être aussi pauvre que la source que tu veux dénoncer. Les Guy A Lepage, Bernard Landry, Gilles Duceppe, Pierre-Karl Péladeau et sa femme et tout le reste de la bande artistico-politico-culturelle gauchonne péquiste c'est juste des cons insignifiants. Ce qu'ils pensent de telle ou telle chose on s'en fout. Leur tirer dessus c'est trop facile. Si l'on veut l'attention des gens qui peuvent potentiellement changer les choses il faut proposer des nouveaux paradigmes et leur montrer que les positions proposées sont les bonnes et pas seulement jouer à l'opposant de ce qui est en place comme si les gens en place avaient une quelconque légitimité et comme si l'on devait se défendre de leurs soi-disantes attaques.

Lorsqu'une bonne proportion des gens auront réalisé qui sont les véritables princes, leurs courtisants et les bouffons ils pourront juger où se trouvent leurs intérêts. Mais faut pas compter sur Jean Renaud pour faire avancer la conscience des gens et les faire réfléchir sur les enjeux qui sont pour nous les plus importants de notre époque.

où va notre argent

merci governement fédéral d'enrichir notre culture et Québécor.


Le gouvernement du Canada appuie 14 magazines du Québec

http://www.pch.gc.ca/newsroom/news_f.cfm?Action=Display&code=5N0177F

Le ministre des Transports et lieutenant politique du Québec, Jean-C. Lapierre, a annoncé aujourd'hui, au nom de la ministre du Patrimoine canadien et ministre responsable de la Condition féminine, Liza Frulla, l'octroi de 1 163 502 dollars à 14 magazines du Québec. Cet appui financier permettra aux éditeurs de ces magazines de continuer à offrir un contenu rédactionnel qui soit à l'image des réalités des Canadiens et Canadiennes.

« Partout au pays, et notamment au Québec, le gouvernement du Canada appuie les éditeurs afin qu'ils puissent continuer à enrichir notre culture, a déclaré le ministre Lapierre. Je suis heureux d'annoncer cette aide financière qui démontre notre engagement d'offrir aux lecteurs et lectrices d'ici un vaste choix de magazines canadiens de qualité. »

« Les magazines créés chez nous occupent une place importante dans notre paysage culturel. Ils nous permettent de partager nos connaissances, nos points de vue et notre savoir-faire dans un grand nombre de domaines, a ajouté la ministre Frulla. Le gouvernement du Canada est fier d'appuyer ces 14 magazines qui reflètent les préoccupations et les intérêts des gens d'ici. »

Les magazines qui bénéficieront du financement annoncé sont Cool (48 077 dollars), Clin d'Oeil (122 196 dollars), Côté Jardins (34 192 dollars), Décoration chez-soi (66 063 dollars), Dernière Heure (106 440 dollars), Échos Vedettes (145 353 dollars), Femmes Plus (69 359 dollars), Filles D'Aujourd'hui (53 831 dollars), Le Lundi (107 526 dollars), Les Idées de ma Maison (73 829 dollars), Magazin'art (31 274 dollars), Recevoir (32 364 dollars), Rénovation Bricolage (57 674 dollars) et 7 Jours (215 324 dollars).

Le ministère du Patrimoine canadien a accordé cet appui financier par l'entremise du volet Aide au contenu rédactionnel du Fonds du Canada pour les magazines, qui s'inscrit dans l'engagement du gouvernement du Canada de faire en sorte que les lecteurs et lectrices canadiens aient accès à des publications canadiennes de qualité. Pour ce faire, le ministère appuie les maisons d'édition canadiennes admissibles à compenser les coûts de production de contenu canadien dans les magazines canadiens à diffusion payée.

désinformation à propos des émeutes en Australie

On tente de nous présenter les émeutes raciales en Australie comme étant une agression contre des innocents arabes alors que c'est une réaction de la part des blancs.

http://ch.novopress.info/?p=934

C’est parti pour trente secondes d’endoctrinement politiquement correct, chers petits amis. De l’autre côté du cul du monde, des hordes d’australopithèques imbibés de Foster’s ont lâchement agressé d’innocents citoyens Moyen-Orientaux sur la plage de Cronulla, juste parce qu’ils bronzaient différemment des autres.

C’est la Peste Brune qui revient, il faut faire preuve de vigilance, et surtout de générosité envers les mafias associations antiracistes qui ont bien besoin de votre argent pour continuer à refouler les fils spirituels de Hitler qui rôdent dans les quartiers louches de Sydney. Répétez tout ça trois fois, un Valium et au lit. Si ce traitement ne produit pas l’abrutissement désiré, alors vous pouvez toujours continuer à lire ceci, pour passer à la thérapie de choc.

” Désinformation, flagrant délit “

Considérons d’abord le traitement journalistique de l’affaire. La modeste couverture médiatique de l’événement nous propose de croire que 5000 personnes ont agressé des arabes « gratuitement. » Pourquoi cette gratuité ? Parce qu’il s’agit d’agressions « racistes », c’est-à-dire non pas fondées sur une réalité objective mais sur une vision du monde doctrinaire. C’est ce que sous-entend par exemple un article du Nouvel Obs, qui mentionne « des groupes néonazis » : excuse imparable pour couper court à toute explication sociale plus concrète, comme par exemple le comportement préalable des malheureuses « victimes ». On peut s’en faire une certaine idée en lisant cet article du Daily Telegraph, citant ces aimables jeunes gens :

« ‘Cassez-vous de notre plage. C’est notre plage. Elle nous appartient’. Tels sont les mots agressifs qu’un groupe de loubards (« thugs ») a adressé à trois sauveteurs de Cronulla avant de les rouer de coups. »

Le quotidien australien The Age détaille également les expéditions punitives menées au hasard par les « jeunes de banlieues défavorisées » (c’est comme ça qu’il faut dire, il paraît…), qui se sont soldées par la destruction d’une centaine de voitures et une blessure par arme blanche d’un autochtone. Un autre article du Telegraph rappelle aussi le sort ô combien enviable des jeunes filles de Cronulla, à qui on recommande de remettre leurs t-shirts après les leçons de natation, pour éviter de se faire traiter de « petites putes » (« little tarts ») par qui vous savez. Y a-t-il une féministe dans l’avion ? Son avis sur la question nous intéresserait beaucoup.

Le silence des agneaux médiatiques

La presse francophone ne se contente pas de passer ces éléments sous silence. Elle rajoute une couche de gras et de mauvaise foi délibérée en insistant sur le prétendu rôle de l’alcool dans le déclenchement des violences, les agresseurs de souche étant décrits volontiers comme « ivres pour la plupart » (pour reprendre les termes d’une dépêche de swissinfo). Cinq milles jeunes Blancs outrageusement bourrés en même temps ? Même au Paléo c’est difficile à imaginer… Lecteur de la presse officielle, tu le sentais depuis longtemps, c’est maintenant une certitude : tes journalistes te prennent pour un con ou pour un autiste, au choix (la démocratie, c’est la liberté de choisir, après tout).

Ce genre de choses n’a rien de réjouissant ni d’horrifiant en soi. Il ne s’agit que d’un phénomène parfaitement logique, voire prévisible, au sein d’un régime qui reconnaît plus de privilèges à ses minorités culturelles qu’au socle socioéconomique de la Nation. Le « beauf » (hétéro, tranquillement patriote et sans complexes) supporte les crachats de toute l’intelligentsia aliénée depuis plus de soixante ans et se voit de plus en plus traité comme de la chair à racket ou à viol de la part des déséquilibrés dont le Tiers-Monde ne veut plus. Et on voudrait qu’il encaisse perpétuellement, en disant merci ? Gaffe aux retours de manivelle ! Qu’on le veuille ou non, le Rejet de l’Autre est une des choses les mieux partagées de l’humanité. Ce n’est pas en le proscrivant chez les Australiens et en édulcorant celui des Libanais qu’on transformera Cronulla en un melting-pot durable.

Encore un trou dans la coque du Démocratitanic

On s’en voudrait de rabâcher toujours les mêmes choses, mais nous voilà face à un énième exemple de la faillite du modèle de société multiculturelle. Les seuls qui semblent décidément infoutus de le comprendre, ce sont les intellectuels occidentaux. En un sens, on ne peut pas vraiment leur en vouloir : les notions de famille, de tribu, de clan, de solidarité ethnique, sont des choses qu’ils ne connaissent pas et dont ils ont peur. Quant au reste de la population d’origine européenne, elle a les plus grandes peines à réinventer des repères collectifs, empêtrée qu’elle est dans un système libéral pour qui l’égoïsme sauvage crée mécaniquement le bien-être collectif.

Ceux qui voudront voir des causes idéologiques et politiques à ces nouvelles « white riots » vont casser leurs petits scalpels analytiques sur des réalités simples et coriaces. Les peuples ne veulent pas et ne peuvent pas « vivre ensemble » pacifiquement sur un même territoire pendant bien longtemps. Toute mixité qui dépasse le stade d’une petite communauté ne peut que dégénérer vers des formes d’apartheid volontaires, chaque culture se « repliant » sur elle-même. Cette perspective semble tordre les tripes des fétichistes du métissage globalisé. Ils feraient bien de commencer à piger que les violences intercommunautaires ne peuvent pas être prévenues même par un brassage de style soviétique, et que les heurts ne commencent que quand les uns ne respectent plus l’espace des autres.

Les adeptes de l’Intégration-froc-baissé insistent volontiers sur l’exigence morale de “respect” de l’Autre et de sa sacro-sainte Différence. Mais le respect unilatéral mène à la violence multilatérale. Dans le cas qui nous intéresse, certains Australiens « de papier » ont voulu se comporter comme si les « de souche » n’étaient plus chez eux. Quand on sème la merde, il ne faut pas s’étonner d’en recevoir tôt ou tard un paquet en pleine gueule.

Saint Martin, NOVOpress Suisse

Paris brûle

Paris brûle et le toujours pertinent Fred Reed commente:

http://www.fredoneverything.net/ParisBurns.shtml

Paris burns, crackling and popping as merrily as a Yule log when England was still Merrie and still English. Moslems prance about setting things alight, cars incinerate briskly, and the police suck their thumbs. Diversity. Oh yes. And more to come.

Time and again these days, national governments let in all sorts of people who belong somewhere else. Pretty soon the country has so many that the government comes to fear them. At that point the problem passes beyond easy solution. So politicians paper over everything, and make concessions to buy a year’s peace. The newcomers breed and increase. By and by the remaining possibilities are acquiescence or civil war.

Which latter, boys and girls, isn’t impossible.

The assiduously courted invasion usually rests on a curious idealism that I find hard to credit in adults. The notion is that we are all just people, brothers under the skin, that all we need is love and understanding, black and white together, kum bah ya; only a few reactionary forces need to be stilled to bring about universal bliss. This happy thought doesn’t surprise me among students in high school. Politicians aren’t.

Has no one noticed that diversity doesn’t work? Putting together peoples with little in common begs for trouble, usually with success. It is the chief source of the world’s bloodshed and enmity.

Look around you. Start with Canada, where the Brits and French detest each other. Drop down to the USA, where black, white, and brown wait uneasily for no one is sure what; the lid is held on by Washington, which acts as a sort of federal Tito. There are Hindus and Moslems in India, Tamils and Sinhalese in Sri Lanka, blacks and whites in South Africa, Moslems and Buddhists in Thailand, Turks and Germans in Germany, Vietnamese and Montagnards in Vietnam, Moslems and animists in the Sudan, Jews and Moslems in Israel, Cambodians and Vietnamese in Cambodia, Protestants and Catholics in Ireland, Indians and Mexicans in Chiapas, Basques and Spaniards in Spain, Indians and Fijians in Fiji.

But what have facts to do with foreign relations? It is much more entertaining to base policy on adolescent theories and see what happens.

When the anticipated melding fails and riots ensue, the response is to try to buy, or legislate, the impossible. Invariably the cry arises that the government hasn’t done enough for the indigent arrivals. We must spend more money on welfare, on schools, on special programs to raise the unraisable and mix the immiscible. It is our fault really. We need to change our outmoded attitudes, require classes on ethnic sensitivity, celebrate the culture of the new incompatibles. We will have National Islamic History Week, and children will make mosques from construction paper. That will fix everything.

Instead the problem gets worse. The majority population becomes angrier, but has no recourse. The government is against them. The immigrants can loot and burn, and nothing is likely to happen to them: Punishing their misbehavior would engender more violence, which the government wants to avoid at any cost. If the citizenry defend themselves, as for example by shooting arsonists, the government will put them in prison. Citizens have much to lose; the malefactors do not.

A spring is thus wound.

Moslems in particular are poison. A failed civilization, Islam sends its unsuccessful, thus double failures, to Europe. They gravitate to slums because they can do nothing else. Cohesive, angry, ineffectual, with no loyalty to their new home, they neither flourish nor assimilate. Resentment grows among them. And so the cities burn.

Which is interesting. In the United States, the hostility of Islam is often attributed to American support of Israel. Beyond doubt, there is truth in this. It does not explain the riots in Paris, the papered-over violence in other European countries, the Islamic terrorism in Russia and in southern Thailand, the anti-Christian fighting in East Timor, or the terror in Kashmir. Moslems are trouble.

Immigration is not prima facie a bad idea. It depends on who you let in. Some immigrants can assimilate. If for example the United States allows the entry of moderate numbers of reasonably educated Chinese, nothing untoward will happen. The Chinese share such crucial European traits as studiousness and respect for law. In fact they are superior to the white population in both respects. Consequently they arouse little hostility and not a little admiration. They may congregate for a generation or so in Chinatown, but the term designates a place where a lot of Chinese live, not a hostile ghetto.

Other immigrants cannot assimilate. Most especially practitioners of Islam cannot prosper in Europe. Watch.

Incomprehensibly, permitting their entry has been a deliberate decision.Europe could have kept these swarming newcomers out by simply not letting them in. No visa, no work permit, instant deportation. It didn’t. Now France and Holland are on the edge. Amsterdam could be the next Paris. England, once a delightful land of safety and civility, becomes in parts a North African slum. I have no sympathy. They made the choice. But why did they do it?

For that matter, if Washington wanted to end the illegal immigration of Latinos, it could do so in a paragraph: Establish a fine of five thousand dollars a day for employing illegals or renting them accommodations, half of it to go to the person turning the offender in; require proof of citizenship for welfare in any form, or use of the schools; allow police to demand a green card at their discretion; put the army along the border with orders to shoot. It won’t happen, of course. I don’t care, but let’s not be surprised at the consequences.

What the French need to do, but won’t, is to send the army into the Islamic slums, round up the whole lot, and put them ashore on the beaches of North Africa with a box lunch and a coupon for three free Dunkin Donuts. It isn’t a pretty answer. It’s a lot prettier than what seems to be coming down the pike.

Ah, but there is the little matter that the enlisted ranks of the French army are heavily Moslem. Again, the more you let in, the less you can do about them. For France, I’d guess that the war is over, though the fighting just begins.

People and governments by nature temporize, avert their eyes from forthcoming catastrophe, eschew the needful but unpleasant, and do not readily believe that the status quo can abruptly change. But it can, and does, and is. Meanwhile absurd intellectuals write pointless articles in glossy magazines. Soon it will be too late for civilized answers.

Then what? That is the question.

communiqué de la SSJB

la plainte de la Société Saint-Jean Baptiste envers Pierre Mailloux est accompagnée d'un communiqué de presse affiché sur le site de la SSJB, que l'on peut lire ici :

http://www.ssjb.com/web/show_news.php?subaction=showfull&id=1127843447&archive=&template=

Voici mon incomplète réplique:

SSJB:
Le médecin a prétendu appuyer sa thèse sur des « études américaines » qu’il n’a pas pu identifier et qui attribueraient aux Noirs et aux Autochtones un quotient intellectuel inférieur à cent.

COMMENTAIRE:
il a identifié ces études le lendemain de la diffusion de TLMEP dans son émission de radio. De plus ce genre d'études concluants à une hiérarchie raciale moyenne dans les tests de QI sont nombreuses.

RÉF:
http://faculty.ncwc.edu/toconnor/301/301lect04.htm
THE RACIAL BIAS CONTROVERSY
Another controversy is the intelligence-race connection. African Americans (as well as some other minority groups), on average, score about 15 points below those of European ancestry on intelligence tests. Many studies have consistently found (and there's no getting around the fact) that the average IQ of an African American is 85 while the average IQ of a white American is 100, and that one in five African Americans have an average IQ of 75 (Seligman 1992).

http://vdare.com/blog/092204_blog.htm#b2
In contrast, 105 studies of 6,246,729 individuals found an overall white-black gap of 1.10 standard deviations. So, the white-Hispanic gap appears to be about 65% as large as the notoriously depressing white-black gap. (...)
Source: Roth, P. L., Bevier, C. A., Bobko, P., Switzer III, F. S. & Tyler, P. (2001) Ethnic group differences in cognitive ability in employment and educational settings: a meta-analysis. Personnel Psychology 54, 297-330.


Mais j'imagine que Mailloux ne se tient pas au courant de l'actualité alors il n'en parle pas régulièrement. Les spécialistes de la question s'entendent sur les résultats des tests, ce qui fait débat c'est la cause: est-ce que les aptitudes mentales sont principalement génétiques ou environnementales ?

SSJB:
M. Mailloux s’est bien défendu d’être raciste. Le dictionnaire Robert défini le racisme comme une « théorie de la hiérarchie des races, qui conclut à la nécessité de préserver la race supérieure de tout croisement et à son droit de dominer les autres ». Le Larousse pour sa part, le définit « comme un système qui affirme la supériorité d’un groupe racial sur les autres, en préconisant, en particulier, la séparation de ceux-ci à l’intérieur d’un pays ou même en visant à l’extermination d’une minorité. » Bien que M. Mailloux n’aille pas jusqu’aux conclusions mentionnées dans ces définitions, qui niera que ses prémisses pourraient y conduire facilement bien des gens ? a demandé Jean Dorion.

COMMENTAIRE:
en fait un raciste est quelqu'un qui juge que les races ou groupes ethniques diffèrent en qualité. Un anti-raciste est quelqu'un qui affirme qu'elles ne diffèrent pas. Mémo aux rédacteurs de ces deux dictionnaires: un jugement n'est pas un système ou une idéologie.

SSJB:
Les « études » basées sur les tests d’intelligence ont une valeur très relative, a-t-il souligné, et cela pour deux raisons : D’abord, on ne parvient pas à faire des tests d’intelligence indépendants des variables culturelles des diverses communautés comparées.

COMMENTAIRE:
Mais quelles variables culturelles y aurait-il aux États-Unis ? Je croyais que tous les jeunes mangeaient chez McDo, regardait MTV, allaient dans des écoles où ils sont abrutis chaque jour, regardent 8 heures de télé par semaine en moyenne, etc. Sérieusement, il faudrait parler de milieux et de cultures différents et pas juste de cultures différentes parce qu'aux États-Unis la "culture" dominante est celle de la télé et à peu près tout le monde regarde les même conneries. Et il y a quelques millions de wiggers, des blancs negrolâtres qui imitent la "culture" noire américaine alors qu'ils ne vivent pas dans les mêmes milieux d'où origineraient la "culture" noire de la rue.

La question qu'il faut alors se poser est: les milieux et les cultures naturelles (hors télévision) différentes dans lesquels les blancs et les noirs vivent sont-ils plus le résultats des différences noirs/blancs ou la cause de ces différences ?

SSJB:
Ensuite, il est à peu près impossible de départager, dans l’intelligence d’une personne ce qui est inné, c’est-à-dire hérité à la naissance, et ce qui est acquis, les deux composantes agissant l’une sur l’autre. Or, on sait que les conditions matérielles et l’environnement social et culturel ont un impact décisif sur le développement de l’individu. On ne peut donc pas faire abstraction de l’effet de la pauvreté, qui affecte la plupart des communautés noires, sur l’épanouissement de leurs membres, ni de la discrimination et d’autres facteurs qui peuvent affecter négativement leur motivation.

COMMENTAIRE:
Dorion adment qu'il peut y avoir de l'inné mais qu'il serait impossible à mesurer: puisque l'humain est complexe et que séparer l'inné de l'acquis n'est pas évident alors on doit présumer que l'inné est sans effets (0% inné, 100% environnement). C'est fort.

deux assez longues parenthèses:

pauvreté:
un pauvre aux États-Unis ou au Canada, à moins d'être un sans-abri, ne souffre pas de malnutrition ou de carences alimentaires à moins d'ignorer quelle genre de nourriture manger ou s'obtiner à manger au McDo et dans ce cas-là c'est pas une cause économique. Un individu qui vit seul au Québec peut bien manger avec une facture de moins de 500 $CAN par année, il suffit de découper des coupons et de prévoir à l'avance (je l'ai déja fait). Les autres effets de la pauvreté seraient peut-être le manque 'd'estime de soi' mais à voir l'intérêt que portent les typiques jeunes noirs sur leurs vêtements ridicules (et surtout les souliers) et leurs bijoux c'est dur de croire qu'ils ont un réel complexe d'infériorité ou qu'ils soient réellement pauvres au point de ne pas pouvoir bien manger. S'ils n'ont pas le temps de faire leurs devoirs d'école c'est peut-être parce qu'ils investissent trop de temps à s'amuser en gangs.

discrimination:
le système en place aux États-Unis en est un d'anti-discrimination envers les non-blancs et l'inverse envers les blancs:

dans les lois et le système judiciaire en général,

exemple: des procureurs en Idaho voulaient mettre en tôle un mec pour avoir dit 'nègre' a un joueur de football
http://www.vdare.com/fulford/idaho.htm

autre exemple d'un corps légal complètement idiot et anti-national:

Bar's 'Speak English' Sign Discriminatory, Commission Rules
http://www.channelcincinnati.com/news/5067065/detail.html
The Ohio Civil Rights Commission found Thursday that Tom Ullum violated the Ohio Civil Rights Act by hanging a sign that reads "For Service Speak English" at the Pleasure Inn.

dans les curriculum scolaires des tous les niveaux - universitaire/collégial/secondaire,

exemple: le témoignage d'une étudiante face aux débilités "progressistes"
http://www.vdare.com/misc/050908_kerry_brainwashing.htm
I was told to place myself on something called the Riddle Homophobia Scale. I chose the "acceptance" level. As it turned out, "tolerance" and "acceptance" are still considered "homophobic" ("implies there is something to accept"). Ultimately, I was told, I should aim to find myself nurturing GLBTQA, wherein I will realize that "gay/lesbian people are indispensable to our society", and will view GLBTQAs with "genuine affection and delight," manifested by an eagerness to be an ally and advocate for their community.


ainsi que dans les admissions dans ces institutions où les non-blancs ont préférence sur les blancs qui ont de meilleures performances scolaires,

exemple: US court denies white students' discrimination case - Reuters
http://www.nationalvanguard.org/story.php?id=6381
The Supreme Court in a major ruling in 2003 upheld the use of racial preferences in university admission decisions and cited the benefits of a diverse student body. The court upheld the University of Michigan's affirmative action program that favors minorities who apply to its law school.


dans les média où les crimes commis contre les blancs par des non-blancs sont ignorés alors que les rares crimes commis par des blancs contre des non-blancs sont traités comme des Évènements à enfoncer dans la conscience collective,

exemple: le brouhaha causé par la mort d'un noir au Texas, battu a mort par deux blancs
http://www.natvan.com/free-speech/fs993a.html
John King was sentenced on Thursday of last week, and NBC anchorman Tom Brokaw announced the news of the sentencing on the NBC Evening News with these words: "And in Jasper, Texas, today the racist got the death penalty." That's the way Brokaw introduced the news: not "John King got the death penalty" or "the man who was convicted in a dragging death got the death penalty," but "the racist got the death penalty."


dans les emplois (affirmative action) et les politiques des grandes compagnies,

exemple: le partenariat de Citigroup avec un groupe d'intérêts latino, National Council of La Raza ("La Race")
CITIGROUP'S PARTNERSHIP WITH LA RAZA
http://www.etherzone.com/2003/sans041503.shtml
Now turn that around. Would Citigroup form a partnership with an organization based upon race that’s membership and the issues it promotes were exclusively to the benefit of the white race? Would they offer financing for the above-mentioned purposes to those that are only White or serve Whites? What would be the consequences if it did so? If it did such a thing, Citigroup would be the subject of numerous lawsuits, boycotts, a massive negative media campaign, and quite possibly criminal prosecution for so-called hate crimes.


dans les politiques d'immigration du gouvernement qui sont une guerre ouverte contre la démographie blanche,

exemple: dans 50 ans la population des États-Unis devrait avoir 100 millions de plus de gens, la plupart des non-blancs et des latinos qui se reproduisent comme des rats

Des stats ici:
http://www.fairus.org/site/PageServer

Birth Rates Among Immigrants in America
http://www.amren.com/mtnews/archives/2005/10/birth_rates_amo.php
• Among Mexican immigrants in the United States, for example, fertility averages 3.5 children per woman compared to 2.4 children per women in Mexico.
[...]
We have previously estimated from birth records that there were 380,000 births to illegal aliens in 2002, accounting for nearly 10 percent of all births in the United States.


Latinos Re-Examine Pregnancy in Teens
http://www.amren.com/mtnews/archives/2005/10/latinos_reexami.php
Of every 10 Latinas in Georgia, she tells parents, six get pregnant before turning 20, accordig to the Georgia Campaign for Adolescent Pregnancy Prevention.

Les deux grands partis politiques qui courtisent tous les lobbies raciaux non-blancs,

exemple: La Raza encore, les Démocrates et les Républicains se chamaillent pour savoir qui aime le plus les Mexicains
http://www.amren.com/mtnews/archives/2005/07/dean_immigrants.php
Democratic National Chairman Howard Dean told the National Council of La Raza yesterday that he expected the Republican Party to “scapegoat immigrants” during the 2006 election campaign.


et ces partis ne songeraient jamais à courtiser les blancs. Même les Républicains qui ont la majorité du vote des familles blanches refusent de les courtiser ouvertement et de satisfaire leur préoccupations, notamment face aux illégaux qui envahissent leur pays,

l'analyse du vote dans les dernières élections américaines:
http://www.vdare.com/sailer/050123_vindicated.htm

S'il y a de la discrimination négative contre les africains aux États-Unis c'est parce qu'il y a un avocat juif qui en a échappé une. Ce qu'il y a c'est un système de discrimination négative contre les blancs dans à peu près tous les secteurs de la société et de destruction raciale programmée via l'immigration massive de non-blancs et l'inaction délibérée face aux latinos illégaux venant du Mexique et de pays plus au sud.

On peut être d'accord avec l'idée de détruire les blancs en Amérique (et en Europe) mais faudrait pas essayer de nous faire croire que cette politique de remplacement raciale n'existe pas. D'ailleurs ne pas mentionner cet agenda et les actualités liées à celui-ci, faire patauger le groupe ciblé dans la noirceur alors qu'on est favorable avec le but visé est un très bon moyen de faire progresser cet agenda.

Faut pas connaître les États-Unis pour s'imaginer que la société est orientée vers les intérêts des blancs ou que les noirs sont au bas parce que les blancs racistes occuperaint des positions clés actuellement. Il y avait des racistes dans les institutions et la politique il y a 50-100 ans mais ça n'est plus le cas aujourd'hui.

de retour à la SSJB:

Lorsqu’une partie de nos concitoyens affronte des conditions qui rendent plus difficile l’accès réel à l’épanouissement personnel, la réaction humaine normale devrait être de les aider à vaincre ces obstacles, non de justifier les inéquités et d’encourager la discrimination au nom d’une supposée inégalité intrinsèque des individus. La pire conséquence de cette dernière façon de raisonner survient lorsque les personnes visées en viennent elles-mêmes à l’intérioriser. Si un seul enfant noir à Montréal arrive à penser que ses difficultés scolaires, par exemple, sont le résultat d’une infériorité innée, liée à la couleur de sa peau, c’est déjà une tragédie suffisante pour que nous dénoncions publiquement le discours de M. Mailloux.

COMMENTAIRE:
Jean Dorion suppose une égalité intrinsèque des individus. C'est un phénomène que j'aimerais l'entendre expliquer. Quel mécanisme naturel peut bien produire une égalité de tous les êtres à la naissance ? A moins que nos capacités mentales seraient dues au Saint Esprit, je ne vois pas comment.

Et la race n'est pas réduisable à la "couleur de sa peau". Elle influence une foule de caractéristiques dont une très pratique pour les anthropologues et les historiens, la forme des crânes :

http://medlib.med.utah.edu/kw/osteo/forensics/race.html

Par exemple lorsqu'on a retrouvé un squelette vieux de 9000 ans sur la rive de la Columbia près de Kennewick (d'où le nom "Kennewick Man") l'examen du crâne a permis de conclure qu'il n'était pas un amérindien.

http://search.japantimes.co.jp/print/features/books2005/fb20050724a2.htm

SSJB:
Les propos du Docteur Mailloux sont indignes d’un médecin, dont le rôle est censé être de soulager la douleur humaine, non de l’accroître, a poursuivi Jean Dorion. La Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal et la Ligue des Noirs déposeront donc dans les prochaines heures une plainte au Collège des médecins. Nous demanderons également au CRTC d’intervenir contre un discours qui est un encouragement déguisé à la discrimination.

COMMENTAIRE:
Jean Dorion s'imagine que la vérité doit être subordonnée aux sentiments des humains.

SSJB:
M.Philip souligne pour sa part le réconfort qu’a constitué l’attitude des animateurs et des autres invités de l’émission à Tout le monde en parle, qui n’ont pas caché leur réprobation face aux thèses défendues par M. Mailloux.

COMMENTAIRE:
ils ont gémi leur inconfort et leur hostilité comme des enfants d'école confrontés a des adversaires.

commentaire général:
Pourquoi ne pas simplement faire parvenir cette lettre dans les journaux et inviter Mailloux à répliquer ? Pourquoi il faudrait utiliser l'état pour le faire taire ? Parce que les gens sont trop cons pour comprendre la position de Jean Dorion ou parce que Jean Dorion ne veut pas de compétition face à sa position ?