Thursday, August 31

imaginez la scène

Imaginez la scène décrite dans l'article ci-dessous dans le contexte québécois : Daniel Johnson, Lucien Bouchard, Jean Chrétien, Jean Charest et Denys Arcand se donnant des tapes dans le dos et Jacques Parizeau présentant un vidéo rendant hommage à Paul Desmarais qui est l'invité d'honneur lors d'une soirée pour une levée de fonds organisée par l'Association des Arabes de Montréal et évidemment le tout à l'abri des média qui ne voudraient pas semer le doute dans la tête de leurs consommateurs qui s'imaginent que les politiciens sont autre chose que des semi-marionettes.

La lecture de ces deux articles devrait vous aider à comprendre qui tient les rênes du pouvoir aux États-Unis et pourquoi les distinctions Démocrates/Républicains sont dépassées et comme seulement une petite minorité de Démocrates et de Républicains veulent défendre leur pays de l'invasion par les hordes de mexicains et des masses d'humains du tiers monde la seule étiquette qui leur convient est celle de traîtres.

Jewish Group Honors Fox News Chairman Roger Ailes
The Forward
June 17, 2005

Roger Ailes, chairman and chief executive officer of Fox News, was the guest of honor last week at a gala dinner of the Jewish Community Relations Council of New York, held at The Plaza Hotel. The council is an umbrella body that coordinates some 60 local New York Jewish organizations and represents them to the government, and the feting of the combatively conservative media chief, a media adviser to presidents Nixon, Reagan and Bush Sr., raised some eyebrows. One council member group, The Workmen's Circle/Arbeter Ring, protested the choice of Ailes as "very divisive." But a host of luminaries from the left as well as the right turned out to applaud, including Miramax Films founders Harvey and Bob Weinstein, who bought a full-page ad in the dinner journal, and former president Bill Clinton, who prepared a video greeting that saluted "red-state Roger" for his concern for "security for the State of Israel and peace in the Middle East." Ailes, in his own comments, defended his controversial network. "I sometimes get angry when the media doesn't defend democracy," he said. "We will represent the truth, but we don't get up each morning assuming our country" is guilty. The event raised $1 million, a new record, according to JCRC executive vice president Michael Miller.


il y a quelques années:

AIPAC president to lead Democrats
Jewish Telegraphic Agency
http://www.jewishaz.com/jewishnews/970117/aipac.html

Steve Grossman shed his official Democratic posts in 1992 when members of the American Israel Public Affairs Committee elected him as their president. Now, Grossman has come full circle, resigning his AIPAC affiliations to become the next national chairman of the Democratic National Committee.

President Clinton this week tapped the Newton, Mass., businessman and longtime Jewish activist for the post.

After next week's vote by the party's membership -considered a mere formality - Grossman will assume the day-to-day operations of the DNC. Colorado Gov. Roy Romer will serve as its general chairman.

Grossman said he was resigning his position as chairman of the board at AIPAC, the pre-eminent Jewish lobby, because "AIPAC is a non-partisan organization with bipartisan leaders. It would not be appropriate for the chair of AIPAC to also serve as chair of a national party."

"One part of my life will always be dedicated to grass-roots activism in the Jewish community," Grossman said in a telephone interview Tuesday from his Boston-area office. "My commitment to strengthening the U.S.-Israel relationship is unwavering."

AIPAC officials said Mayer Mitchell, a former AIPAC chairman, would resume that title to replace Grossman.

Sunday, August 27

le mythe de Abraham Lincoln


The Lincoln Memorial


Il a son visage sur le billet de 5 $ et plusieurs statues à Washington et ailleurs aux États-Unis. Pour probablement une majorité d'américains et de non-américains Abraham Lincoln représente un grand homme qui a battu les états du Sud et pavé la voie à l'Émancipation des noirs et a répandu la Sainte Démocratie sur le continent nord-américain. Certains prétendus patriotes occidentaux se réclament de Lincoln pour appuyer leurs prescriptions et opinions à propos de choses contemporaines. Ils sont cependant très sélectifs dans leurs choix d'inspirations lincolniennes puisqu'ils ignorent son virulent racisme qui incluait notamment son désir de déporter les noirs vivant en Amérique dans leur 'habitat naturel' comme il disait.

Il est difficile de dire s'il aurait été préférable qu'il soit assassiné avant la guerre pour peut-être éviter la mort de 600 000 américains dans sa guerre pour empêcher la sécession des états du Sud ou s'il n'aurait pas dû être assassiné point afin qu'il mène à terme les projets de la American Colonization Society.

L'auteur de ce discours/texte est le professeur Donald Livingston de l'université Emory. Il est un libertarien et donc a un biais contre les gouvernements et le pouvoir en général mais même s'il ne présente pas un portrait 'équitable' de ce président il apporte assez de citations et de faits pour démolir le mythe populaire à propos de Lincoln.

écoutez:
Southern Secession and Reconstruction
Donald W. Livingston

http://www.mises.org/mp3/HofL-2001/Hist14.mp3

lisez:
A MORAL ACCOUNTING OF THE UNION AND THE CONFEDERACY (PDF)
Journal of Libertarian Studies

Donald W. Livingston
Professor of philosophy at Emory University

http://www.mises.org/journals/jls/16_2/16_2_4.pdf

extraits:

Livingston:
"Most Northern states passed laws prohibiting or severely restricting the entrance of “free blacks.” Free blacks were shut out of New Jersey, and Massachusetts prescribed flogging for nonresidents who stayed longer than two months. Ohio, at one time, passed a law expelling the entire black population.

A number of states erected constitutional barriers to the entrance of free blacks. The language of Oregon’s constitution was typical:

No free negro, or mulatto, not residing in this state at the time of the adoption of this constitution, shall ever come, reside, or be within this state, or hold any real estate, or make any contract, or maintain any suit therein; and the legislative assembly shall provide by penal laws for the removal by public officers of all such free negroes who shall bring them into the state, or employ or harbour them therein.

Indiana’s constitution prohibited free blacks with almost identical wording. Illinois once allowed free blacks to enter, but only if they posted a bond of $1,000 each. After 1848, white supremacy became even more insistent in some Northern and Western states. Illinois changed its constitution in 1848 to absolutely exclude the further entrance of free blacks, followed by 1853 legislative enactments enforcing the ban. Oregon’s constitution banning the entrance of free blacks passed by a vote of eight to one in 1857. "


Livingston:
"Lincoln honestly believed that whitesand blacks could not live together on terms of equality, and therefore could not live together in peace. He was deeply opposed to miscegenation, and appears to have thought that republicanism required a racially homogeneous population. He supported black codes in Northern states that kept blacks out, and when they were allowed in, he supported laws that denied them citizenship and basic civil rights. Deportation would free society “from the troublesome presence of free negroes.” "


Lincoln:
"I will say then that I am not, nor ever have been in favor of bringing about in any way the social and political equality of the white and black races, that I am not nor ever have been in favor of making voters or jurors of negroes, nor of qualifying them to hold office, nor to intermarry with white people; and I will say in addition to this that there is a physical difference between the white and black races which I believe will forever forbid the two races living together on terms of social and political equality. And inasmuch as they cannot so live, while they do remain together there must be the position of superior and inferior, and I as much as any other man am in favor of having the superior position assigned to the white race."

Monday, August 21

incomplète réplique à Jean Renaud

incomplète parce que j'ai autre chose à faire que de répondre à tous les points soulévés et que beaucoup des arguments de Renaud sont des affirmations sans fondements. Le message essentiel de son texte est que Israël et les juifs font partie de l'Occident de par leur contribution à la "judéo-chrétienneté" et que parce que Israël serait un fort qui défend notre monde et nos libertés face aux hordes de barbares musulmans le patriote occidental doit offrir son soutient à Israël et aux juifs en général.

Jean Renaud est le rédacteur en chef de Égards, la "revue de la résistance conservatrice". Le 29 juillet dernier son texte à la défense d'Israël fut publié dans le journal Le Devoir sous le titre "Israël et le Québec - La bêtise de nos élites". On peut le lire sur le site de Égards :

ISRAËL ET LE QUÉBEC
par Jean Renaud
http://www.egards.qc.ca/473.php

= = = = = = = = = =

Même si l'on se doit de reconnaître que les média québécois penchent contre Israel et contre les États-Unis en général ça rend pas les opinions des pro-Israel et des pro-gouvernement américain plus valides pour autant.

Jean Renaud:
Ils opposent, sans même toujours le savoir, l'Ancien Testament (considéré comme violent et belliciste) au Nouveau (qui serait doux et pacifiste).

ça prend quand même pas un doctorat en théologie pour se rendre compte que l'A.T. c'est pas la même chose que le N.T. et que dans le N.T. Jesus Christ dénonce l'hypocrisie des juifs/pharisiens et exhortent les juifs à suivre ses idées au lieu des leurs.

Jean Renaud ne mentionne pas que la Talmud contient des saintes attaques contre le christianisme et JC. Alors lequel livre a reçu l'approbation de la première personne de la Sainte Trinité ? Est-ce que Jean Renaud peut répondre ? Et bien non il ne peut pas. C'est dans des culs de sacs de ce genre que l'on aboutit lorsqu'on prend ces histoires de doctrines religieuses au sérieux.

Jean Renaud:
Un reniement du Père est au coeur du mal québécois et le rejet de l'Ancien Testament ainsi que l'aversion envers Israël symbolisent cette haine du père, fondatrice de la société matriarcale québécoise née bien avant la Révolution tranquille, mais confortée par elle.

un chrétien psychanalyste ? Tant qu'à être philosémite ça a du sens d'aller piger dans la "science juive" pour appuyer son propos.

Jean Renaud:
Israël est un rempart. Le soldat israélien, au péril de sa vie, préserve nos libertés.

Sa visite au mur des lamentation l'a vraiment affecté. En vérité le soldat juif habitant en Israel protège sa nation ethnique et rien de plus que ça.

Mais la liberté des milliers de femmes blanches réduites en esclavage dans l'état juif qu'est-ce que M.Renaud en fait ? Elle doivent s'écarter les jambes devant les graines divines des petits Élus et les remercier de préserver nos libertés ? La liberté d'un homme comme Ernst Zundel qui a été pourchassé sans relâche par les groupes juifs depuis 30 ans il en fait quoi M.Renaud ? Les favoris de Yahvé au Moyen-Orient protégeraient supposément nos libertés alors que leur frères vivants dans nos pays sont les premiers à demander la censure dans les média (i.e. bloquer la chaîne Al-Jazeera au Canada) et sur internet ainsi que l'instauration de tribunaux bidon des 'Droits de l'Homme' et des lois "anti-haine" pour punir ceux qui oseraient critiquer les juifs et leur agenda socio-politique ou critiquer les auteurs de politiques qui rongent et vont éventuellement détruire nos nations, la plus grave de toutes étant l'immigration massive d'humains provenant de pays non-européens. Ils tiennent à redéfinir toute objection politique, sociale, verbale et mentale envers leur agenda anti-majorité comme étant une action criminelle tombant sous la juridiction des tribunaux. Ils veulent altérer le système légal pour qu'il penche dans la direction qui leur plaît et ça c'est une constante, qu'ils soient au Canada, aux États-Unis ou en Europe. L'esprit juif est incompatible avec la liberté - avec nos libertés.

Jean Renaud:
...défend avec héroïsme les principes éternels de la civilisation. Et nous, ne sommes-nous pas les enfants ingrats de Jérusalem ? Le Québec appartient-il encore à l'Occident ?

l'état juif protège les juifs, pas notre civilisation ou les principes qu'elle aurait et encore moins notre race.

Et d'ailleurs l'Occident n'est pas "judéo-chrétien" que ça plaise ou non aux croyants et aux cons "de droite" qui mouillent leurs petites culottes en rêvant de tanks israeliens roulant sur la Mecque. Notre civilisation n'a pas commencé avec Constatin elle avait de solides fondations dans la Grèce antique et ça je ne devrais même pas avoir à le rappeler à qui que ce soit tellement c'est une énorme évidence et encore moins à des gens qui se disent être des gardiens de cette civilisation. Elle n'était pas non plus inexistante à l'extérieur du monde gréco-romain. Par exemple la culture germanique pré-chrétienne avait certains traits que certains aiment attribuer au christianisme, i.e. la monogamie et l'égalité devant la Loi. Tacite raconte que chez les allemands l'institution du mariage était sacrée et que l'égalité des membres de la nation devant la loi et les institutions nationales étaient un de leurs principes de base. Le christianisme n'a pas fait table rase lorsqu'il s'est répandu à Rome et en Europe, il a été planté dans une terre culturellement fertile à une certaine forme d'individualisme compatible avec plusieurs idées chrétiennes.

Comme je le disais ailleurs appliquez le christianisme aux blancs et ça donne des cathédrales et de l'art qui va d'ordinaire à extraordinaire mais appliquez le christianisme aux papous ou aux aborigènes d'Australie pour voir ce que ça va donner. On l'a appliqué à Haiti et pourtant le pays est toujours dans la merde, les haitiens croient encore tous ou presque au vaudou, pas d'art ou d'architecture notable n'y est produit. C'est la différence entre un bon sol et un médiocre sol. Mais ça le christianisme s'en fout, il dit que tous les lots de sols sont égaux devant Dieu et qu'il suffit de croire.

Je présume aussi que pour un typique chrétien un bantu habitant dans le fond de l'Afrique qui croit aux fables chrétiennes devrait être considéré comme un de nos 'frères civilisationels' tout comme les africains convertis par ce brave missionaire californien

Free Image Hosting at www.ImageShack.us
Rick Maples, 21st-century missionary, with a Samburu warrior in Kenya.

Mais pour revenir au sujet principal, que faire si les juifs nous considèrent de facto des pécheurs et qu'ils blâment la civilisation si chère à M.Renaud pour avoir causé ou a tout le moins avoir pavé la voie vers l'holocauste ?

http://library.flawlesslogic.com/industry.htm

"[To] study ... the Holocaust," says Marcia Sachs Littell, director of the National Academy for Holocaust and Genocide Teacher Training, "is also to study the pathology of Western civilization and its flawed structures."

“The guilt of Germany is the guilt of the West. The fall of Germany is the fall of the West. Not only six million Jews perished in the Holocaust. In it Western civilization lost its claim to dignity and respect” (Rabbi Eliezer Berkovits);

"In truth, Auschwitz signifies not only the failure of two thousand years of Christian civilization, but also the defeat of the intellect that wants to find a Meaning -- with a capital M -- in history" (Elie Wiesel)

“the world is divided into two parts: those who actively participated with the Nazis and those who passively collaborated with them” (Rabbi Shlomo Riskin).


(ce même rabbin qui attribue un degré de collaboration avec les nazis à toute la planète dit que l'holocauste était nécessaire à la création d'Israel et qu'évidemment la création d'Israel est une chose merveilleuse)
http://www.ohrtorahstone.org.il/features/yom_ha'atzmaut.htm


L'holocauste était donc une expulsion verticale qui était la suite logique des expulsions horizontales des siècles précédents, expulsions causées par la profonde intolérance De l'Autre et particulièrement De l'Autre hébreux de la part des européens chrétiens.

Pouvoir brandir l'holocauste comme arme morale contre l'occident c'est très utile que l'argument se tienne ou non et c'est la suite logique de la stratégie juive: le groupe dans lequel ils vivent doit être affaibli pour qu'ils se sentent confortables et qu'ils prospèrent.

Quelqu'un qui a lu le livre de Kevin MacDonald The Culture of Critique sait que les entreprises intellectuelles juives lors des 18-19-20e siècles furent essentiellement des entreprises de démolition, de sabotage, de terrorisme plus ou moins subtil qui ciblaient la cilivisation occidentale et ses manifestations collectives et que de leur point de vue c'est entièrement compréhensible puisque leur groupe était précaire et menacé par les gens parmi lesquels ils vivaient. Ils se sont fait expulsés de je ne sais combien de cités et de pays européens du début du moyen âge jusqu'au 17e siècle, il y a donc là une certaine dynamique qui eu lieu durant des siècles. Il n'y a pas tellement de différences entre les commentaires contre eux venant de Martin Luther et celles venant de Cicéron, leurs conclusions sont semblables malgré les 16 siècles de distance qui les sépare.

(quelques citations de Cicéron, Luther, Napoléon, Voltaire, de papes du moyen âge et plusieurs autres dans une vidéo:

'What World Famous Men Said About the Jews'

http://www.nationalvanguard.org/story.php?id=5021


Mais un homme sensé serait enclin à conclure que le problème dans cette relation européens-juifs est le comportement des juifs tandis qu'un philosémite serait enclin à conclure que c'était les européens qui étaient dans le tort durant tous ces siècles et que les juifs étaient exempt de tout blâme pour ce qu'il leur arriva.

Pour les juifs la question ne se pose pas: si les cités et pays européens les ont expulsé durant des siècles ils sont convaincus que c'est parce qu'il y a quelque chose de foncièrement Mauvais au coeur de la civilisation européene et que tant qu'elle ne sera pas détruite ou réformée afin de la rendre inoffensive les juifs vivant dans celle-ci sont à risque.

Si l'on peut coller une swastika aux défenseurs de l'occident le poseur d'étiquette l'emporte par défaut et les gens potentiellement étiquettables avec ce signe se tiennent tranquilles et vont extrapoler par eux-mêmes sans avoir à être sermonés. Ils "comprennent" sans que l'on aie à leur expliquer.

Il est donc ironique de voir des chrétiens se porter à la défense des juifs en tant que juifs et encore plus lorsque l'on sait que ces juifs tentent d'effacer le christianisme aux États-Unis, non seulement en produisant des films qui se moquent de la foi chrétienne par des chemins détournés (i.e. un personnage de prêtre hypocrite, un prêtre pédophile, etc.) mais en combattant légalement avec leur haine traditionelle la présence de symboles chrétiens dans les endroits publics incluant dans certaines occasions les sapins de Noel et l'appelation anglaise de la fête même, 'Christmas'.

quelques exemples:

Un juif de San Diego tente depuis plus de 16 ans de faire enlever une croix d'un parc public et il a l'aide du American Jewish Committee. ARTICLE

la Anti-Defamation League of B'nai Brith dénonce les efforts des activistes chrétiens aux États-Unis qui veulent christianiser la pays
ARTICLE.

la ADL envoie des guides aux écoles pour leur dire comment "gérer" les festivités de Noel sans laisser les symboles chrétiens dominer et de Célébrer la Diversité

http://www.speroforum.com/site/article.asp?id=2246

Le American Jewish Committee s'oppose à tout affichage dans les lieux publics des Dix Commandements

http://www.engagingamerica.org/ajc/policies/index.asp?partnerID=58&subHeadID=61

In 1978, AJC joined in a brief opposing the mandatory display of the Ten Commandments in Kentucky public schools in Stone v. Graham, the U.S. Supreme Court's only ruling on the issue of a Ten Commandments display.

plusieurs autres exemples sont disponibles sur Jewishtribalreview.org

http://www.jewishtribalreview.org/pope2.htm


Ce que peu de gens semblent savoir c'est que cette haine du christianisme chez les juifs date au moins de l'époque où la Talmud a été écrit. Ce livre sacré contient des attaques contre la religion chrétienne et son Messie. Et la haine ne fut pas que verbale et scripturale: en 614 lors de la prise de Jérusalem par les Perses les juifs joignirent les conquérants et tuèrent des dizaines de milliers de chrétiens et détruisirent les églises.

l'article :
http://iupjournals.org/jss/jss4-2.html

Jean Renaud voudrait que nous les soi-disant "judéo-chrétiens" protègions un groupe qui nous crache au visage (et parfois même littéralement ARTICLE), qui tente d'éradiquer toute manifestation publique du christianisme et va jusqu'à blâmer la civilisation dont nous serions les représentants pour l'holocauste ce qui sous-entend comme le dit Wiesel qu'elle a perdu toute légitimité et qu'elle doit être rebâtie à en se basant sur le principe du judéocentrisme. La seule possibilité de salut pour les occidentaux serait d'embrasser les pieds des juifs et d'être les servants des Élus.

Une fois Israel sauvé et ses frontières avancées jusqu'à l'Euphrate nos Âmes seront Sauvées tandis qu'inversement à ce moment-là nos pays auront été transformés en dégâts multiraciaux/multiculturels maintenus dans le calme par la main de fer de l'État. Ce ne serait d'ailleurs pas important puisque toutes les âmes sont nées égales et donc solubles dans notre civilisation avec assez d'efforts spirituels si l'on en croit les porte-paroles du judéo-christianisme. Il suffirait de culturaliser les esprits des étrangers et tout serait réglé.

Mais quand même, s'il faut mesurer notre niveau de moralité en fonction de notre opinion envers les juifs pourquoi ne pas demander une certaine réciprocité en retour ? Les chrétiens, au lieu de suivre les suggestions de Jésus Christ et de tendre l'autre joue, ne devraient-ils pas s'appuyer sur l'Ancien Testament et faire Oeil Pour Oeil Dent pour Dent ?

Que peut donc bien valoir la Sainte Trinité aux yeux de Dieu si le Peuple Élu lui crache dessus ? Les choses se compliquent n'est-ce pas ? Essayer de faire concorder le comportement des juifs et leur religion avec la "judéo-chrétienneté" c'est un peu comme vouloir faire entrer le bloc carré dans le trou circulaire.

Jean Renaud:
En choisissant de facto le Hezbollah, l'élite québécoise, bêtifiée autant que bêtifiante, s'est placée aux côtés des ennemis de la civilisation.

tant que les arabes/musulmans/islamistes demeurent loins de nous dans leurs carrés de sable, leurs cavernes et leurs mosqués nous serons hors de leur portée. Pas de eux chez nous et pas de nous chez eux. C'est ainsi que l'on se protège et qu'on évite les problèmes.

Et puis on a pas a protéger pendant des siècles des gens qui ont été assez cons au point d'établir une île juive dans une mer arabe. Fallait pas être prévoyant pour penser que les sémites musulmans de la région allait accepter sans broncher que les juifs bâtissent une forteresse chez eux. Israel aurait survécu plus longtemps en Ouganda. Et imaginez si l'Allemagne avait gagné la 2e Guerre Mondiale: les juifs seraient à Madagascar en ce moment avec un mur de sécurité qui ferait le contour de l'île et qui nous protégerait de eux. Je crois d'ailleurs que si ce n'était pas du respirateur financier que lui fournit les contribuables américains cet état-là serait déja tombé.

Ça ne fait que 60 ans qu'Israel existe alors la "judéo-chrétienneté" comme se plait Renaud à appeler l'Occident à vécu sans état juif durant environ 1700 ans. J'en conclus qu'elle n'en a pas de besoin pour exister.

Mais si Israel et les juifs l'emportent au 21e siècle j'imagine que les hurlu-berlus judéo-chrétiens dans quelques siècles diront que notre civilisation a réellement débuté en 1948 avec la création d'Israel. Pour une bonne proportion de chrétiens de nos jours et particulièrement aux États-Unis Jesus Christ semble être le seul juif devant lequel ils hésiteraient à se prosterner. Si un extra-terrestre étudie les chrétiens d'Amérique en ce moment il doit être mort de rire de voir à quel point ils sont des poissons qui mordent à presque tous les appâts que les juifs leur offrent.

Jean Renaud:
Les Québécois, qui ne s'agenouillent plus devant Dieu, sont visiblement prêts à s'écraser devant les terroristes. Cette propension à inviter, à cajoler, à soutenir et à flatter les égorgeurs nous prépare, à moins d'un sérieux coup de barre que rien n'annonce, un avenir proprement désastreux. Nulle part en Amérique, un renouvellement des élites n'est plus urgent qu'au Québec.

mais qu'est-ce que ça a donné aux États-Unis de s'agenouiller devant les juifs ou simplement de ne pas leur être hostile et de les avoir laissé s'enrichir et d'établir leurs réseaux d'influence dans les partis politiques et les milieux d'affaires et de les avoir laisser acquérir et construire des empires médiatique qu'ils ont utilisé pour propager leurs idées empoisonnées ? Le pays est en pleine décomposition sociale et ne survivra pas la marée brune-noire de l'immigration, phénomène voulu par ces mêmes juifs. La politique d'immigration portes-ouvertes tout-le-monde-est-invité qui fut adoptée en 1965 fut principalement le résultat de l'activisme de groupes d'intérêts juifs, je réfère encore une fois au chapite 7 du livre de Kevin MacDonald, The Culture of Critique. On m'objectera: pourquoi voudraient-ils donc détruire leur golem, la nation qui leur a été si bonne ? Je doute que ce soit un désir conscient d'avoir cette finalité en tête mais lorsque les dommages collatéraux de leurs actions touchent les goyim ils n'en ont rien à cirer. La raison de cette promotion de l'immigration sans borne peut se résumer dans ces mots de cet activiste juif Earl Raab :

The Census Bureau has just reported that about half of the American population will soon be non-white or non-European. And they will all be American citizens. We have tipped beyond the point where a Nazi-Aryan party will be able to prevail in this country.

We [i.e., Jews] have been nourishing the American climate of opposition to bigotry for about half a century. That climate has not yet been perfected, but the heterogeneous nature of our population tends to make it irreversible'and makes our constitutional constraints against bigotry more practical than ever. (Raab 1993b, p. 23).2


Je traduis:


Le bureau du recensement rapporte qu'environ la moitié de la population Américaine sera bientôt non-blanche ou non-Européene. Et ils seront tous des citoyens Américains. Nous avons dépassé le point où un parti Nazi-Aryen pourrait devenir dominant dans ce pays.

Nous [les juifs] avont nourri le climat américain d'opposition à la bigoterie depuis environ un demi-siècle. Ce climat
[note: qui n'existait pas avant l'arrivée de la télévision et de la "contre-culture des années 1960"] n'est pas encore parfait mais la nature hétérogène de notre population tend à le rendre irréversible and rend nos contraintes constitutionelles contre la bigoterie plus pratique que jamais.


C'est de la préemption stratégique: on planifie à long terme l'élimination de menaces potentielles que ce soit dans l'intérêts des USA ou non ils s'en foutent puisqu'ils ressentent que ces objectifs sont dans leurs intérêts. Les blancs (et les chrétiens ou les deux) doivent être mentalement et culturellement désarmés puis minorisés et politiquement exclus de positions d'influence et ceux qui auraient le malheur de promouvoir la cause de leur race doivent être politiquement et moralement abattus.

Stephen Steinlight, ancien directeur du American Jewish Committee, admet que les juifs furent un élément clé dans les changements des politiques d'immigration aux États-Unis mais puisque maintenant il considère les nouveaux arrivants comme étant potentiellement plus antisémites que les blancs il a des doutes et cherche à faire changer l'opinion de ses confrères juifs à propos de l'immigration.

http://theoccidentalquarterly.com/vol2no1/jf-steinlight.html

Steinlight:
Is the emerging new multicultural American nation good for the Jews?...will Jewish sensitivities continue to enjoy extraordinary high levels of deference and will Jewish interests continue to receive special protection? ...how long do we actually believe that nearly 80 percent of the entire foreign aid budget of the United States will go to Israel?


Un standard pour les juifs, un autre pour le reste de l'humanité : les juifs sont légitimes dans leurs souci de faire avancer leurs intérêts mais les goyim ne doivent absolument pas penser comme les juifs c'est à dire en fonction de leurs intérêts. Ça c'est Mal, c'est du Racisme, de l'Intolérance, de la Discrimination, du Néo-Nazisme, etc. L'esprit juif est un esprit ethnocentriste utilitariste, i.e. "est-ce que c'est bon pour NOUS ?" se dit-il, tandis que nous pauvres idiots inconscients nous nous demandons "est-ce que c'est Bon ?", "est-ce que c'est bon pour l'espèce humaine ?", "est-ce que c'est bon pour mon âme ?", "est-ce que c'est bon pour les autres ?", "est-ce que c'est bon pour les juifs ?" mais jamais "est-ce que c'est bon pour NOUS ?".

Avant ça arrivait, à une époque où notre esprit collectif était encore en santé l'idée que nous avions des intérêts de groupe de nature ethnique ou raciale était présente dans nos esprit, au Canada, aux États-Unis, en Europe, en Australie, etc. C'était normal - nous étions normal. Aujourd'hui nous sommes à plat ventre: nous nous considérons moraux à l'échelle raciale seulement si l'on se laisse marcher sur les pieds et que l'on laisse des millions de non-européens établir leurs colonies et leurs avant-postes dans nos pays.

Par leur position d'influence dans les média et à Hollywood les juifs ont redéfini ce qu'étaient les valeurs américaines et les tordant et en les adaptant à des contextes que les fondateurs de ce pays et ses habitant jusque dans les années 50 auraient en majorité trouvé aberrants. Aujourd'hui cependant les idées et les tabous des juifs sont la norme aux États-Unis et ailleurs.

Hollywood produit des films de propagande anti-blancs comme A Time to Kill avec Samuel L.Jackson film basé sur un livre de John Grisham. Alors qu'aux États-Unis il n'y a pas de cas de viols collectifs d'hommes blancs sur des femmes noires (les statistiques disent 0) il y a annuellement plus de 3000 cas de viols collectifs de noirs contre des blanches. Donc la prémisse du film est en quelque sorte de la fiction puisqu'un crime de cette nature est extrèmement rare mais ça les gens qui regardent le film n'en ont probablement aucune idée puisque les média d'information n'en parlent pas, eux aussi maintiennent les mêmes tabous et gardent la population dans l'obscurité afin de faire avancer le programme. Les uns couvrent pour les autres: à l'ignorance générée par l'un s'ajoute la fiction générée par l'autre.

D'autres films de propagande comme Guess Who's Coming to Dinner avec Sidney Poitier, une semi-comédie qui raconte la réticence des parents d'une jeune femme blanche à avoir un copain noir (qui est en plus un noble et talentueux médecin) disent que nous sommes tous des individus que l'on doit juger individuellement et que les jugements à propos des groupes ne devraient pas exiter. Encore là c'est plus ou moins subtil : Il n'y a pas de groupes, Il n'y a pas de groupes, Il n'y a pas de groupes, Il n'y a pas de groupes. Il y a The Fast and the Furious, Save the Last Dance, etc. la liste de films avec le même message s'allonge à chaque année avec seulement quelques variantes. Dans le Dernier Samourai Tom Cruise est un héros parce qu'il se bat contre les siens. La leçon pour le spectateur blanc est essentiellement toujours la même.

Ces gens-là ne seront jamais nos alliés, ils se soucient de leurs intérêts et rien d'autre et ils font bien. Le problème est c'est lorsque trop de gens parmi nous s'imaginent que les intérêts de ce groupe coincide avec des grands principes moraux ou que leur sort devrait être lié au nôtre parce que nous leur devons quelque chose. Ce sont de dangereuses faussetés.

= = = = =

La principale erreur des gens "de droite" comme Renaud - en présumant qu'ils réfléchissent vraiment - c'est de se vouloir contre-révolutionnaires au lieu d'apporter une vision juste en se basant sur des réalités claires. Si ton point de départ c'est ce que dit "l'élite" québécoise ta réflection va être aussi pauvre que la source que tu veux dénoncer. Les Guy A Lepage, Bernard Landry, Gilles Duceppe, Pierre-Karl Péladeau et sa femme et tout le reste de la bande artistico-politico-culturelle gauchonne péquiste c'est juste des cons insignifiants. Ce qu'ils pensent de telle ou telle chose on s'en fout. Leur tirer dessus c'est trop facile. Si l'on veut l'attention des gens qui peuvent potentiellement changer les choses il faut proposer des nouveaux paradigmes et leur montrer que les positions proposées sont les bonnes et pas seulement jouer à l'opposant de ce qui est en place comme si les gens en place avaient une quelconque légitimité et comme si l'on devait se défendre de leurs soi-disantes attaques.

Lorsqu'une bonne proportion des gens auront réalisé qui sont les véritables princes, leurs courtisants et les bouffons ils pourront juger où se trouvent leurs intérêts. Mais faut pas compter sur Jean Renaud pour faire avancer la conscience des gens et les faire réfléchir sur les enjeux qui sont pour nous les plus importants de notre époque.